Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5293 E. , 2022/4685 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5293
Karar No : 2022/4685
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili tarafından, müvekkilinin istisnai yolla Türk vatandaşlığını kazanmak amacıyla 31/10/2017 tarihinde yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle na karşı açılan davada, …. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/06/2022 tarih ve E:2022/948, K:2022/770 sayılı karar ile Ankara 8. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/07/2022 tarih ve E:2022/1473, K:2022/1912 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; nın … tarih ve … sayılı yazısında Türk vatandaşlığına alınma talebinde bulunan davacının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne intikal eden bir başvurusunun bulunmadığının belirtildiği, Mersin Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün …tarih ve … sayılı yazısında, davacının istisnai yolla Türk vatandaşlığını kazanmak üzere … tarih ve … sayılı dilekçe ile Müdürlüklerine başvuru yaptığı, başvurusunun olumlu olarak değerlendirilerek, … tarih ve … sayılı yazı ile Göç İdaresi Başkanlığına gönderildiğinin belirtildiği, ancak henüz bir değerlendirme yapılmadan davacı tarafından başvurusunun zımnen reddedildiğinden bahisle bakılmakta olan davanın açıldığı, öte yandan; Göç İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, … isimli davacının Mersin Valiliğinin … tarıhli ve … sayılı yazısına ilişkin olarak tespit listesine eklendiği, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından … tarihli ve … sayılı Bakanlık Makamı Olur’u alındığı,… tarihli ve … sayılı yazı ile Karabük Valiliğine söz konusu yabancı ile ilgili vatandaşlık işlemlerinin başlatılmasının bildirildiği, davacı hakkında GöçNet sisteminden yapılan incelemede davacının Karabük ilinde yasal kalış hakkının bulunmadığı, Mersin ilinden çalışma izninin bulunduğunun tespit edildiği, Başkanlıklarının istisnai vatandaşlık işlemlerinde sadece tespit görevi bulunduğu, davacıya ait vatandaşlık işlemlerine ilişkin bilgi ve belgelerin kurumlarında bulunmadığı, davacının adresinin Mersin iline kayıtlı olduğu, istisnai vatandaşlık işlemlerinin davacının kayıtlı olduğu ikamet ilinden gerçekleştirildiği belirtilmiştir.
Bu durumda, davacının istisnai yolla Türk Vatandaşlığına alınma başvurusunu Mersin Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğüne yaptığı ve başvurusunun zımnen reddedildiğinden bahisle anılan zımni ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde genel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca iptali istenen zımni ret işlemini tesis eden merciin bulunduğu yer olan Mersin ilinin idari yargı yeri bakımından bağlı bulunduğu Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Mersin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.