Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7584 E. , 2022/5896 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7584
Karar No : 2022/5896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; gümrük müşaviri olan davacı tarafından, görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3. maddeleri uyarınca “6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulun kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idare vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 04/11/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesi’nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun’la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanun’la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, gümrük müşaviri olan davacı tarafından, görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3. maddeleri uyarınca “6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma” disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve ….sayılı … Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulun kararının iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, … Bölge İdare Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, artan posta ücretinin istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 12/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.