Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/779 E.  ,  2022/2646 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/779
Karar No : 2022/2646

DAVACI : …
DAVALI : Hasım gösterilmemiştir. ( UYAP sisteminde davalı olarak … gösterilmiştir.)

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yapılan tüm itirazlara rağmen hukuka aykırı olarak kesinleştiği ve anılan karara karşı Yargıtay yolunun da kapalı olduğundan bahisle dosyanın Danıştay tarafından incelenmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar, idari dava türleri olarak sayılmış; 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun’un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, Kanun’un 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, otuz gün içinde anılan maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.
İdari yargıda görülmekte olan dava türlerinden olan iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan; tam yargı davaları ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
İdari yargıda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. ve 5. maddelerine uygun olarak hazırlanacak dava dilekçesi ile yukarıda sözü edilen idari davaların açılması mümkündür. Belirtilen davalar dışında kalan davaların idari yargıda görülmesine veya ilgililerce dava dilekçesi niteliğinde olmayan dilek, şikayet ve benzeri talepleri içeren dilekçeler ile yapılan başvuruların idari yargı yerinde bakılıp sonuçlandırılmasına olanak bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçe sahibi tarafından 01/02/2022 tarihinde Vatandaş Portal üzerinden Danıştay ilgili Dairesine hitaben gönderilen dilekçenin Dairemiz esasına kaydedildiği, içeriğinde … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yapılan tüm itirazlara rağmen hukuka aykırı olarak kesinleştiği ve anılan karara karşı Yargıtay yolunun da kapalı olduğundan bahisle dosyanın Danıştay tarafından incelenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmakla birlikte; dilekçenin dava dilekçesi formatına uygun olarak düzenlenmediği, davanın taraflarının açıkça gösterilmediği, iptal istemi içerikli bir ifade bulunmadığı gibi davanın konusunun da anlaşılamadığı, bir başka deyişle davanın idari yargıda görülecek dava türlerinden olan iptal ve/veya tam yargı davası şeklinde açılmadığı görüldüğünden bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda; yeniden düzenlenecek dava dilekçesinde, idari yargı yetkisinin sınırları içerisinde olmayan istemlerde bulunulmadan ve idari işlem veya eylem niteliğinde hüküm kurulması da talep edilmemek üzere dava konusu işlem/işlemler tereddüte mahal vermeyecek biçimde ortaya konularak ve iptali istenen işlem veya işlemlerin tarihi, sayısı ve tebliğ tarihi belirtilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle davanın açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.