Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/808 E.  ,  2022/4545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/808
Karar No : 2022/4545

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından; İstanbul Bilirkişilik Sicil Listesinde menkul değerler, muhasebe, finans temel uzmanlık alanlarında bilirkişi olarak kayıtlı iken, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun 13. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca sicil ve listeden çıkarılmasına ilişkin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine dair … ve … “itiraz” sayılı kararın iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının soyut nitelikte ve gerekçelendirmeden uzak olduğu, idarece düzenlenen işlemin temel hukuk kurallarından olan ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiği, itiraz başvurusunun reddedilmesinin de hukuka aykırı olduğu, söz konusu gecikmenin davacının görev yaptığı Marmara Üniversitesi’nin yerleşkesinin değişmesi nedeniyle yaşanmış olup kendisinin kast ya da ihmalinin olmadığı, davaya konu raporun geç verilmesi hakkında şikayet üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada kendisinin kastının olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, temyize konu kararının hukuka aykırılık teşkil ettiğinden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 133,00 TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.