Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/912 E. , 2022/2837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/912
Karar No : 2022/2837
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri Av. …
DİĞER DAVALI : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalılardan … Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Endokrinoloji ve metabolizma hastalıkları dalında yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, … Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle 16/05/2019 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece iç hastalıkları uzmanlığı bakımından eğitici olarak hangi ilde kaç hekim ihtiyacı olduğunun belirlenmediği, kaldı ki davacının kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle eğitici olarak istihdamının da mümkün bulunmadığı, davacının özel hastanede iç hastalıkları uzmanlık dalında kadrolu olarak çalıştırılma isteminin 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 12. maddesi kapsamında yer aldığı, diğer taraftan Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin ek 5. maddesinin (f) bendinde, özel hastanenin faaliyet izin belgesinde kayıtlı uzmanlık dallarında kadrolu çalışanlardan yan dal veya iki ayrı uzmanlığı olan tabiplerin bulunduğu hastanede kadrolu çalıştıkları uzmanlık dalı dışındaki uzmanlık dalında da çalışabileceklerinin düzenlendiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince, davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aynı konuda aleyhlerine açılan davaların … İdare Mahkemesinde görüldüğü, yetkisiz olan Mahkemece karar verilmesinin usul hükümlerine aykırı olduğu, esas bakımından da planlamanın teknik niteliği göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemin mevzuata ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Hastanesi tarafından, 16/05/2019 tarihinde endokrinoloji ve metabolizma hastalıkları dalında yan dal uzmanlığı bulunan davacının ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle Elazığ İl Sağlık Müdürlüğüne başvuru yapılmış, daha sonra 24/06/2019 tarihli dilekçeyle söz konusu başvuru geri çekilmiştir.
Davacı tarafından, 16/05/2019 tarihli başvurunun zımnen reddinden bahisle anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esas yönünden incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, davalı idarelerin istinaf başvuruları reddedilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince 14. maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendine aykırılık görülmesi halinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği; 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 2. fıkrasında -başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle- “(Değişik fıkra:RG-25/8/2016-29812) Çalışanların işten ayrılışları, en geç beş iş günü içinde müdürlüğe bildirilir ve çalışma belgesi iptal edilir. Ayrılanın yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabilir, ancak yan dal uzmanlığı bulunanlar Bakanlığın uygun görüşü ile ana dalda başlatılabilir. Bakanlık yan dal değerlendirmesini her bir yan dal uzmanlık alanında, ülkedeki ve ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde yan dal uzmanı bulunup bulunmadığı çerçevesinde yapar. Başlatılacak personel için mesul müdür tarafından personel çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe en geç beş iş günü içinde onaylatılır. Ayrılanın yerine başlayış dışındaki her türlü personel başlayışlarında ise, öncelikle mesul müdür tarafından başlayacak personele çalışma belgesi düzenlenerek müdürlüğe onaylatılır ve çalışma belgesi onaylandığı tarihten itibaren personel hastanede çalışabilir.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan hüküm ile yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin, ancak Sağlık Bakanlığının uygun görüşü ile ana dalda başlatılabileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, bakılan davanın konusunu oluşturan, yan dal uzmanlığı bulunan hekimin ana dalda çalışabilmesine ilişkin işlem tesis etme yetkisinin Sağlık Bakanlığına ait olduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Bu durumda, … İdare Mahkemesinde açılan işbu davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esas yönünden incelenerek karara bağlanmasında yetki dışında bir işe bakılmış olması nedeniyle usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.