Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/2966 E.  ,  2021/7142 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2966
Karar No : 2021/7142

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Eskişehir İl Özel İdaresinde … olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı ”On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” uyarınca devredildiği Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından norm kadro ve ihtiyaç fazlası olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğüne … olarak atanan davacı tarafından, 2015 yılı Temmuz ayı maaşında herhangi bir artış olmadığından bahisle, araştırmacı olarak göreve başladığı 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından geçerli, yeni kadrosuna ait maaş hesabında 01/07/2015 tarihinden başlamak üzere eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde dikkate alınması, bu kadroya ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında ilave edilmesi, ayrıca eski ve yeni kadro arasındaki ödemeler fark tutarının tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; ilgili mevzuat hükümlerinden, 6360 sayılı Kanun kapsamında belediyelere ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden devir tarihi itibarıyla müdür ve daha üstü yönetici kadrolarında bulunan personelin, bu kadrolarına ilişkin olarak almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet, makam, temsil ve görev tazminatlarının bir bütün olarak, devir tarihini izleyen aybaşından geçerli olmak üzere 3 yıl süre ile saklı tutulacağı, ilgililerin eski kadroları için mevcut olan ve saklı haklar kapsamında bulunan gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının, şahsa bağlı haklarda artış sayılacağı, ancak yeni kadroya atandıktan sonra eski kadro için önceden mevcut olmayan ve ilk defa ihdas edilmiş yeni hiçbir mali ve sosyal hak, yardım ile sair ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacının eski kadrosuna bağlı olarak en son aldığı aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet, makam, temsil ve görev tazminatı ödemelerinin, eski görevindeymiş gibi devir tarihinden itibaren 3 yıl boyunca saklı tutulması ve bu ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisindeki maaş hesabında dikkate alınması gerektiğinin anlaşılması nedeniyle, davacının başvurusunun reddi yönündeki işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2015 yılı Temmuz ayı maaşına Maliye Bakanlığının 03/07/2015 tarihli Genelgesinde öngörülen artışların uygulanmamasının, dava konusu işlemi teşkil ettiği, ilgili Genelge tarihinden önce ataması yapılan davacının, yeni kadrosuna atandıktan sonra eski kadrosuna ait artışlardan yararlanamayacağının, Mahkeme kararında da ifade edildiği, ancak bu duruma rağmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin çelişki oluşturduğu, Devlet Personel Başkanlığının 11/09/2015 tarihli görüş yazısında da ifade edildiği üzere, yeni kadroya ait maaşların hesabında, sadece atanma tarihi itibarıyla sabit tutulan eski kadro maaşının ve şahsa bağlı hakların dikkate alınacağı, bu tutarın yeni kadro maaşından fazla olması halinde fark ödemesi yapılacağı, eski kadrosuna ait şahsa bağlı haklarında, 3 yıl süre boyunca meydana gelen artışların maaşına dahil edilmesinin mümkün olmadığı, davacının atamasının gerçekleşmesinden sonra yürütmediği bir hizmete dair olarak şahsa bağlı haklar bakımından eski kadrosuna ait artışları almasının, hakkaniyete aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Eskişehir İl Özel İdaresinde … olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı Kanun uyarınca devredildiği Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından norm kadro ve ihtiyaç fazlası olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğüne … olarak atanan davacı tarafından, 2015 yılı Temmuz ayı maaşında herhangi bir artış olmadığından bahisle, araştırmacı olarak göreve başladığı 19/01/2015 tarihini izleyen ay başından geçerli, yeni kadrosuna ait maaş hesabında 01/07/2015 tarihinden başlamak üzere eski kadrosuna ait aylık, ek gösterge, zam ve tazminatların, ödeme unsurlarında meydana gelen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının 3 yıllık süre içerisinde dikkate alınması, bu kadroya ait diğer ödemelerin şahsa bağlı hak kapsamında ilave edilmesi, ayrıca eski ve yeni kadro arasındaki ödemeler fark tutarının tazmini talebiyle, 15/07/2015 tarihinde başvuruda bulunulmuştur.
Davalı idarenin … tarih ve … sayılı dava konusu işlemiyle, başvuruya istinaden Genel Müdürlüğün 04/08/2015 tarihli yazısı ile eklerinin gönderildiği belirtilmiştir.
İlgili işlem ekinde yer verilen Devlet Su İşleri Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığının 30/03/2015 tarihli yazısında, ilgililerin 2015 yılı yasal katsayı ve tazminat oranlarındaki artışların tahakkukunun yapılarak ödenmesi talepleri, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 22. maddesinin son fıkrası gereğince, ek gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının eski unvan ile ilgili saklı haklar kapsamında olduğundan, bu yöndeki taleplerinin, anılan Kanun’un 22. maddesine göre uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 20/03/2014 tarihli yazısında ise 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 11. maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapıldığı görülmektedir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6360 sayılı ”On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un Geçici 1. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, “Bu Kanun’a göre belediye ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanlar, ilgili belediye ve bağlı kuruluş tarafından en geç üç ay içinde valiliğe bildirilir. Komisyon, ilgili idarelerden gönderilen listeleri 03/07/2005 tarih ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesindeki oranlar, kurumun bütçe dengesi, norm kadrosu ve yürütmekle görevli olduğu hizmetin gereği ile nüfus kriterlerini değerlendirmek suretiyle ihtiyaç fazlası personelin tespitini yapar. Komisyon çalışmasını kırk beş gün içinde tamamlayıp oluşturulan listeleri valinin onayına sunar. Vali tarafından onaylanan listeler on gün içerisinde İçişleri Bakanlığına, İçişleri Bakanlığınca da atama teklifleri yapılmak üzere Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Bu personelden;
a) 14/7/1965 tarih ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi memur kadrolarındaki personel 24/11/1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un değişik 22. maddesinin ikinci, üçüncü ve beşinci fıkralarında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihinden itibaren doksan gün içinde nakledilir. Ayrıca, nakledilen personelden devir tarihi itibarıyla müdür ve daha üstü yönetici kadrolarında bulunan personel hakkında aynı tarihteki kadro unvanları dikkate alınarak söz konusu maddenin altıncı fıkra hükümleri de uygulanır ve üç yıllık süre, devir tarihinden itibaren başlar. Ancak, 4046 sayılı Kanun’un anılan maddesi uyarınca yapılacak fark tazminatı hesabında, 25/06/2001 tarih ve 4688 sayılı Kanun’un 32. maddesine göre yapılan ödeme dikkate alınmaz. Personel nakledildiği kurumda göreve başlayıncaya kadar eski kurumunda çalışmaya devam eder ve bu personelin her türlü mali ve sosyal hakları çalıştıkları kurum tarafından karşılanır…” kuralına yer verilmiştir.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un, 5398 sayılı Kanun’la değişik 22. maddesinin dördüncü fıkrasında; personelin Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihten yeni görev yerlerine başlayacakları tarihe kadar geçecek süredeki aylık ve ücretlerindeki artışların, beşinci ve altıncı fıkraların uygulanmasında dikkate alınmayacağı belirtilmiş, altıncı fıkrasında; “399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (1) sayılı Cetvelde belirtilen kadrolarda görev yapmakta iken nakle tabi tutulan personelin (bu Kanun’a göre anonim şirket halinde birleştirilen kuruluşlardaki personel dahil), Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadrolarına ilişkin olarak bildirim tarihi itibarıyla almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatı bir bütün olarak, göreve başladıkları tarihi izleyen aybaşından geçerli olmak üzere üç yıl süre ile saklı tutulur… İlgililerin yeni kadrolarına atandıkları tarihten önce, eski kadroları için mevcut olan ve saklı haklar kapsamında bulunan gösterge, puan, oran ve katsayı artışları şahsa bağlı haklarda artış sayılır. Ancak eski kadro için bu tarihten sonra ihdas edilmiş hiçbir malî ve sosyal hak ve yardım ile sair ödemeler şahsa bağlı hak kapsamında değerlendirilmez. Atanılan kadrodaki derece yükselmeleri veya kademe ilerlemeleri, aylık gösterge ve ek gösterge dışındaki ödemelerde, şahsa bağlı olarak saklı tutulan hakların ödendiği eski kadronun derecelerinin yükseltilmesi veya kademelerinin ilerletilmesi sonucunu doğurmaz…” kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, 6360 sayılı Kanun kapsamında belediyelere ve bağlı kuruluşlara devredilen personelden devir tarihi itibarıyla müdür ve daha üstü yönetici kadrolarında bulunan personelin, Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadrolarına ilişkin olarak bildirim tarihi itibarıyla almakta oldukları aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatından, devir tarihini izleyen aybaşından geçerli olmak üzere 3 yıl süre ile şahsa bağlı saklı hak kapsamında fark tazminatı olarak yararlanacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği tarih itibarıyla almakta olduğu aylık, ek gösterge, zam, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatından devir tarihini izleyen aybaşından itibaren geçerli olmak üzere üç yıl süre ile yararlanacağı anlaşılmakla birlikte, İdare Mahkemesince davalı idareden, davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihi ile 6360 sayılı Kanun uyarınca yapılan devre ve devir tarihine ilişkin istenilecek bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle, karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir inceleme yapılmaksızın verilen temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.