Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/299 E.  ,  2022/3128 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/299
Karar No : 2022/3128

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …’ı temsilen … Sendikası
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (b) bentleri uyarınca iki kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca cezalandırılması yönünden değerlendirildiğinde; davacının 12/10/2015 tarihinde üyesi olduğu sendika adına İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi hizmet binası önünde mesai saatinde vatandaşların giriş çıkışını zorlaştıracak şekilde 10:04-10:13 saatleri arasında yaptığı konuşma sırasında Cumhurbaşkanlığı Makamı’na ve siyasi iradeye 10/10/2015 tarihindeki Ankara Gar’ında meydana gelen terör saldırısının sorumluluğunu yükleyen, terör propagandası şeklinde, siyasi ifadelerde bulunduğu, yapılan eylemin; görev yerinde ve mesai saatinde, izinsiz olduğu, siyasi içerikli olduğu sabit olsa da, disiplin cezasının verildiği maddede belirtilen; çalışma düzenini bozduğuna, kamu hizmetinin yürütülmesinin engellediğine dair herhangi bir tespit olmadığından tipiklik unsurunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi hükmü yönünden gerçekleşmediği anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezasında konu yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlem, davacının sosyal medya paylaşımları nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca cezalandırılması açısından değerlendirildiğinde; davacının facebook paylaşımlarının siyasi içerikli olduğu, Cumhurbaşkanlığı Makamı’na ve siyasi iradeye karşı Devlet memurluğunun tarafsızlık ve Devlete bağlılık ilkesini ihlal eder şekilde, Devlet memurluğuyla bağdaşmayacak nitelikte herkese açık profilde yapıldığı sabit olsa da; bu paylaşımların yasaklanmış yayın olduğuna, basıldığına ve kurum içinde dağıtıldığına, teşhir edildiğine dair herhangi bir tespit olmadığından tipiklik unsurunun 125. maddenin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi hükmü yönünden gerçekleşmediği sonucuna varılmakla davacının bu madde uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlem kısmında da hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, davacının hukuka aykırı bulunan işlem dolayısıyla yoksun kaldığı maaş ve ek ödemeler gibi parasal haklarının ödenmesi gereken tarihler dikkate alınarak davalı idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tazmini Anayasamızın 125. maddesinden kaynaklanan bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gereken tarihler dikkate alınarak davalı idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının organize ettiği eylemin ve yaptığı konuşmanın 4688 sayılı Kanun kapsamında sendikal faaliyet ve amaçla ilgisinin bulunmadığı, davacının eyleminin huzur, sukün ve çalışma düzenini bozduğu, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının, üyesi olduğu sendikanın basın açıklaması sırasındaki konuşması ve adına kayıtlı sosyal medya hesabından muhtelif tarihlerde yaptığı paylaşımlar dolayısıyla hakkında açılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (b) bentleri uyarınca iki kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 5. maddesinin 1. fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep – sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, 14. maddesinin 3/g bendinde; dava dilekçeleri üzerinde 3. ve 5. madde hükümlerine uygun olup olmadıkları yönünden ilk inceleme yapılacağı belirtildikten sonra, 15. maddesinin 1-(d) fıkrasında ise; 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından iptali istenilen Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen iki ayrı disiplin cezası verildiği ve verilen bu cezalar arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılmasını teminen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 5. maddesi gereğince dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gereken tarihler dikkate alınarak davalı idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.