Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/3644 E.  ,  2021/6143 K.
T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/3644

Karar No : 2021/6143

DAVACI : …’ı temsilen … Sendikası

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketinde sözleşmeli … olarak görev yapan davacı tarafından, temel ücretinin (maaş skalasının), emsali koruma ve güvenlik amiri ücreti (maaş skalası) ile eşitlenmesi için yapılan 05/01/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketinin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :

Amir stütüsünde görev yaptığı halde, lisans mezunu itfaiye şefiyle aynı maaşı aldığı, amir statüsünde görev yapan (lisans mezunu) koruma ve güvenlik amiri ve şefi arasındaki maaş farkının 307,36 -TL olduğu, lisans mezunu ve ön lisans mezunu itfaiye amirlerinin hepsinin aynı ücrete tabi tutulduğu, bu durumun çalışma barışını bozduğu ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :

Temel ücretin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 26. madesine dayalı … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı’nın 8. maddesine uygun olarak Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile belirlendiği, bu konuda idarelerinin takdir yetkisinin bulunduğu, itfaiye amiri ile koruma ve güvenlik amirinin yetki ve sorumlulukları ile yaptığı işlerin farklı olması nedeniyle aynı ücretin uygulanmasının mümkün olmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ: Dava dilekçesinde, herhangi bir genel nitelikte düzenleyici işlemin iptalinin istenilmediği ve sadece bireysel işlemin iptalinin talep edildiği; bu nedenle, bireysel işlemin iptalinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idare mahkemesi görevli olduğundan, dava dosyasının yetkili İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Makine ve Kimya Endüstrisi Genel Müdürlüğü’ne bağlı … Destek Tesisleri İşletme Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacı tarafından, itfaiye amiri maaşının skala ayarlamasının koruma ve güvenlik amirinin skala ayarlamasındaki emsaline eşit şekilde yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan özlük hakları ile parasal haklarının tazminine karar verilmesi istenilmektedir.

2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinde, Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak, Bakanlar Kurulu kararlarına, Başbakanlık, bakanlıklar ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının müsteşarlarıyla ilgili müşterek kararnamelere, Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davalarını karara bağlayacağı; 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay’da çözümlenecek olanlar dışındaki iptal ve tam yargı davalarını çözümleyeceği; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-a maddesinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek, dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen kurallardan, Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak inceleyeceği uyuşmazlıkların sayma suretiyle belirlendiği ve bunlar dışındaki bütün uyuşmazlıkların idare mahkemelerinin görevinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının sözleşme temel ücretinin düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali üzerine söz konusu bireysel işlemin iptali ve özlük hakları ile yoksun kalınan parasal haklarının tazmini istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının başvurusunun ücret skalasında İtfaiye amiri için belirlenen temel ücretin, koruma ve güvenlik amiri için belirlenmiş olan temel ücret emsal alınarak yeniden belirlenmesine ilişkin olduğu, dava konusu edilen hususun da yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali ve parasal haklarının tazmini olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının yeniden belirlenmesini istediği temel ücretin, Makine ve Kimya Endüstrisi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile belirlenmiş olan ve halen de uygulanmakta olan ücret skalasına göre belirlenmiş olduğu ve İtfaiye amiri için belirlenmiş ve sadece Kırıkkale için değil davalı kurumun taşradaki tüm birimleri için geçerli olan bir ücret olduğu, yani ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümü, yukarıda açık metnine yer verilen Kanun hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’ın görevine girdiğinden davanın görev yönünden reddine, dosyanın Danıştay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde, genel nitelikte düzenleyici işlem niteliğinde olan sözleşmeli personel ücret skalasının iptalinin istenilmediği açık olduğundan bireysel işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2575 sayılı Yasa’nın 24. maddesinde sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, görüm ve çözümünün 2576 sayılı Yasa’nın 5. maddesi gereğince idari yargıda genel görevli yargı yeri olan idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varıldığından ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülecek nitelikte olmayan davanın görev yönünden reddi, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı görev ret kararının kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 43/1-a maddesi uyarınca dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Ancak dava dosyası, Danıştay Onbirinci Dairesince tekemmül ettirilerek savcı düşüncesi almak üzere Başsavcılığımıza gönderildiğinden işin esasına geçildi.

399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin ”Temel Ücret ” başlıklı 26. maddesinde, 5620 sayılı Kanunun 21.4.2007 tarihinde yürürlüğe giren 4. maddesiyle yapılan değişiklikle, temel ücret tutarlarının belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasına sözleşmeli personelin ”eğitim düzeyi” de dahil edilerek temel ücret tutarlarının, sözleşmeli personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınmak suretiyle teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca tesbit edileceği, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların, sözleşmeli personeline unvanları itibarıyla uygulayacakları azami temel ücret miktarlarına ilişkin tekliflerini 15 Kasım tarihine kadar Devlet Personel Başkanlığına gönderecekleri, bu tekliflerin Devlet Personel Başkanlığınca teşebbüs ve bağlı ortaklıklar arasında ücret dengesi ve uygulama birliği sağlamaya yönelik önerilerle birlikte Yüksek Planlama Kurulunun onayına sunulacağı hükmüne yer verilmiştir.

03.11.2011 tarih ve 28104 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2011 yılında uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 2011/2 sayılı Tebliğ ile … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kararı yürürlüğe konularak kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (II) sayılı cetvele dahil pozisyonlarda görev yapanların temel ücret grupları itibariyle en düşük ve en yüksek temel ücretleri belirlenmiş, ”Ücretlerin belirlenmesi” başlıklı 6. maddesinde, Bu Karar kapsamındaki kuruluşlarda açıktan veya naklen atanan, eğitim düzeyi, görev yeri ve unvanı değişen veya aynı unvandakilere göre daha az ücret alan sözleşmeli ve kapsam dışı personelin ücretlerini, personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınarak, en düşük ve en yüksek ücretler dahilinde belirlemeye ilgili kuruluş yönetim kurulunun yetkili kılındığı, “Ücretlerin yeniden düzenlenmesi” başlıklı 8. maddesinde, Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında (özelleştirme kapsam ve programında olanlar dahil) 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (II) sayılı cetvele dahil pozisyonlarda çalışan sözleşmeli personel ile … Holding’de 527 sayılı KHK’nın 31’inci maddesine istinaden istihdam edilen sözleşmeli personelin ücretlerinde, sözleşmeli personelin dahil olduğu gruba ait en düşük ve en yüksek temel ücret miktarları arasında kalınması kaydıyla, görevin niteliği ve önemi, görev yerinin özelliği, personelin eğitim düzeyi ve hizmet süresi, görevde yükselme yönetmeliğine göre bir üst unvan grubuna ait ücret düzeyi gibi hususlar ile kuruluşun hiyerarşik yapısı ve mali imkanları dikkate alınarak ayarlama yapmaya ilgili teşebbüs ve bağlı ortaklık yönetim kurulu yetkili olduğu belirtilmiştir.

Belirtilen düzenlemeler ile sözleşmeli personelin sözleşme temel ücretlerinin belirlenmesinde ilgili kuruluşların yönetim kurullarına yetki verilmiştir.

Anılan Yüksek Planlama Kurulu Kararı uyarınca MKE Kurumu Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararla, Kurumda uygulanacak temel ücretler yeniden belirlenmiştir.

MKE Kurumu Yönetim Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 01/01/2011 tarihinden geçerli olan temel ücret skalasının 2. grubunda yer verilen Amir (İtfaiye) ile İtfaiye Şefi (4YYO) pozisyon unvanında olanlara aynı temel ücret, davacının emsal olduğunu ileri sürdüğü Koruma ve Güvenlik Amiri (4YYO) ile Koruma Güvenlik Şefi (4YYO) için amir olana şeften daha yüksek temel ücret belirlenmiş, bu temel ücretlerin itfaiye amiri ve şefi için öngörülen temel ücretlerden yüksek tutulmuş, sonraki yıllara ilişkin 2016 yılı dahil düzenlenen sözleşmeli personel temel ücret skalalarında da aynı şekilde düzenleme yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının iki yıllık yüksek okul, mezunu aynı maaşı aldığını belirttiği itfaiye şefinin ise dört yıllık yüksek okul mezunu olduğu, diğer taraftan kendisine emsal gösterdiği koruma güvenlik amiri ve şeflerinin dört yıllık yüksek okul mezunu olmalarının yanısıra görevleri, görev yerleri ile yetki ve sorumluluklarının itfaiye şeflerinden farklı nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temel ücret skalaları düzenlenirken anılan Yüksek Planlama Kurulu Kararında belirtilen kriterlerin dikkate alındığı ve dayanağı üst hukuk normlarına aykırılık taşımadığı görüldüğünden iptali istenen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davanın özlük hakları ile yoksun kalınan parasal hakların tazminine karar verilmesi istemine ilişkin kısmına gelince; davaya konu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle olayda davalı idarece davacıya tazminat ödenmesini gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 03/07/2021 tarih ve 31530 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hasım mevkiine davalı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu yerine Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Üye …’in; davacı tarafından, temel ücretinin (maaş skalasının), emsali koruma ve güvenlik amiri ücreti (maaş skalası) ile eşitlenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin bireysel işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı; bu işlemin dayanağı olan Yönetim Kurulunun 25/11/2011 tarih ve 449 sayılı kararının iptalinin talep edilmediği anlaşıldığından; 2575 sayılı Kanun’un 24. maddesi kapsamında ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek uyuşmazlıklardan kaynaklanmayan davada, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, … İdare Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu yönündeki karşı oyuna karşılık, davada Danıştayın görevli olduğuna karar verilerek uyuşmazlığın esasına geçildi.

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, Sosyal Bilimler Bölümü Önlisans mezunu olan davacı, 06/09/2015 tarihinde yapılan görevde yükselme sınavı sonucu, 28/10/2015 tarihinde davalı idareye sözleşmeli itfaiye amiri olarak atanmıştır.

Davacı, itfaiye amiri olarak aldığı maaşının, 4 yıllık itfaiye şefi ile aynı olduğundan bahisle, temel ücretinin, emsali koruma ve güvenlik amiri ücreti (maaş skalası) ile eşitlenmesi için başvurmuştur.

Davacının başvurusu; Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumunun … tarih ve … sayılı işlemi ile; 2011 yılında uygulanacak ücretlerin tespitine ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı’nın 8. maddesine dayanılarak, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı cetvele dahil pozisyonlarda görev yapan sözleşmeli personelin dahil olduğu gruba ait en düşük ve en yüksek temel ücret miktarları arasında kalınması kaydıyla, görevin niteliği ve önemi, görevin özelliği, personelin eğitim düzeyi gibi hususlar ile sözleşmeli personel grubuna ait toplam temel ücret maliyet tutarının %5’ini geçmeyecek şekilde Yönetim Kurulunun 25/11/2011 tarih ve 449 sayılı kararı ile itfaiye amiri pozisyonunun da içinde yer aldığı temel ücret skalasının yeniden belirlendiği ve halen uygulandığı gerekçesi ile reddedilmiştir.

Davacı tarafından, bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Kırıkkale İdare Mahkemesinde bakılan dava açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının temel ücretinin … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile belirlendiği; bu kararın ülke çapında uygulandığı, yani ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemin iptalinin talep edildiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine ve dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :

Anayasa’nın 128. maddesinde; Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği öngörülmüştür.

Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Ana Statüsü’nün 1. ve 3. maddelerinde, Kurumun tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğu, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Ana Statü hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. “Personele İlişkin Hükümler” başlıklı 21. maddesinde, personele; istihdam şekilleri, atama, göreve son verme, yükümlülük ve sorumlulukları, kadro tesbiti, ücret, prim, ikramiyeler, yurtdışına gönderme, siyasi faaliyet yasağı, vekâlet ücretlerinin dağıtımı ile yönetim kurulu üyesi, denetçi ve tasfiye kurulu üyelerinin ücret ve hakları konusunda 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve söz konusu Kanun Hükmünde Kararnameye uygun olarak çıkarılacak Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel rejimi esaslarını düzenleyen kanun hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personelinin hizmete alınmalarını, görev ve yetkilerini, niteliklerini, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleriyle diğer özlük haklarını düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 25. maddesinin (c) fıkrasında; 1 sayılı Cetvel dışında kalan sözleşmeli personele ödenecek sözleşme ücretinin temel ücret ile başarı ve kıdem ücretleri toplamından oluşacağı; 26. maddesinde; temel ücret tutarlarının, sözleşmeli personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınmak suretiyle teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca tespit edileceği, teşebbüs ve bağlı ortaklıkların sözleşmeli personeline unvanları itibariyle uygulayacakları azami temel ücret miktarlarına ilişkin tekliflerini gönderecekleri, bu tekliflerin Devlet Personel Başkanlığınca teşebbüs ve bağlı ortaklıklar arasında ücret dengesi ve uygulama birliği sağlamaya yönelik önerilerle birlikte Yüksek Planlama Kurulu’nun onayına sunulacağı kuralına yer verilmiştir.

03/11/2011 tarih ve 28104 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İktisadi Teşebbüslerinde 2011 yılında uygulanacak Ücretlerin Tespitine İlişkin 2011/2 sayılı Tebliğ ile 21/10/2011 tarih ve 2011/T-20 sayılı Yüksek Planlama Kararı’nın “Sözleşmeli personel temel ücretleri” başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasında; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonların, temel ücret grupları itibariyle en düşük ve en yüksek temel ücretlerin EK-I’de gösterildiği; ”Ücretlerin belirlenmesi” başlıklı 6. maddesinde; bu Karar kapsamındaki kuruluşlarda açıktan veya naklen atanan, eğitim düzeyi, görev yeri ve unvanı değişen veya aynı unvandakilere göre daha az ücret alan sözleşmeli ve kapsam dışı personelin ücretlerini, personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınarak, en düşük ve en yüksek ücretler dahilinde belirlemeye ilgili kuruluş yönetim kurulunun yetkili kılındığı; “Ücretlerin yeniden düzenlenmesi” başlıklı 8. maddesinde; Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında (özelleştirme kapsam ve programında olanlar dahil) 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda çalışan sözleşmeli personel ile Sümer Holding’de 527 sayılı KHK’nın 31’inci maddesine istinaden istihdam edilen sözleşmeli personelin ücretlerinde, sözleşmeli personelin dahil olduğu gruba ait en düşük ve en yüksek temel ücret miktarları arasında kalınması kaydıyla, görevin niteliği ve önemi, görev yerinin özelliği, personelin eğitim düzeyi ve hizmet süresi, görevde yükselme yönetmeliğine göre bir üst unvan grubuna ait ücret düzeyi gibi hususlar ile kuruluşun hiyerarşik yapısı ve mali imkanları dikkate alınarak ayarlama yapmaya ilgili teşebbüs ve bağlı ortaklık yönetim kurulunun yetkili olduğu; Kararın Ek-I’in 2. grubunda ise; Ajans Amiri, Amir, Başhemşire, Başrepartitör, Biyolog, Çocuk Eğitimcisi, Çözümleyici, Dekoratör, Desinatör, Çocuk Gelişimcisi, Diyetisyen, Eğitim Uzmanı, Ekonomist, Fizikçi, Gar Şefi, İstasyon Şefi, İstatistikçi, İtfaiye Şefi, Jeofizikçi, Jeolog, Jeomorfolog, Kimyager, Kontrolör Yardımcısı, Koruma ve Güvenlik Amiri, Koruma ve Güvenlik Amir Yardımcısı, Koruma ve Güvenlik Grup Şefi, Koruma ve Güvenlik Şefi, Laboratuar Şefi, Makinist (TCDD), Matematikçi, Merkezi Satınalma Uzman Yrd. Muhasebeci, Mütercim, Öğretmen, Pedagog, Programcı, Psikolog, Sağlık Eğitimcisi, Sistem Programcısı, Sivil Savunma Amiri, Şef, Şeftren, Şube Şef Yardımcısı (TCDD), Teknik Öğretmen, Teknik Ressam, Teknisyen (Uçak Helikopter Teknisyeni-Uçucu), Tercüman, Uzman, YHT Makinisti, AIM Memurun ücreti, en düşük 1.491-TL, en yüksek 2.324-TL olarak düzenlemiştir.

21/10/2011 tarih ve 2011/T-20 sayılı Yüksek Planlama Kararı uyarınca, Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Yönetim Kurulu Başkanlığının 25/11/2011 tarih ve 449 sayılı kararıyla sözleşmeli personelin Temel Ücret Skalasının 2. grubunda, 4 yıllık yüksekokul mezunu koruma güvenlik amirinin temel ücreti 2.295,45-TL; 2 veya 3 yıllık yüksekokul mezunu koruma güvenlik amirinin temel ücreti 2.229,31-TL; itfaiye amiri ile 4 yıllık yüksekokul mezunu itfaiye şefinin temel ücreti 2,047,61-TL; lise mezunu itfaiye şefinin temel ücreti 1.956,38-TL. olarak belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki (II) sayılı Cetvele tâbi unvanlarda çalışan personelin temel ücret tutarlarının, sözleşmeli personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma şartları dikkate alınmak suretiyle, Yüksek Planlama Kurulu kararı uyarınca sözleşmeli personelin dahil olduğu gruba ait en düşük ve en yüksek temel ücret miktarları arasında kalınması kaydıyla, yönetim kurulu kararıyla belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, amir stütüsünde görev yaptığı halde, lisans mezunu itfaiye şefiyle aynı maaşı aldığından bahisle, maaşının koruma ve güvenlik amiri ücreti (maaş skalası) ile eşitlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiş ise de; davacının iki yıllık yüksekokul mezunu olduğu, aynı maaşı aldığını belirttiği itfaiye şefinin ise dört yıllık yüksekokul mezunu olduğu, kendisine emsal gösterdiği koruma ve güvenlik amiri ile şeflerinin dört yıllık yüksek okul mezunu olmalarının yanı sıra görevleri, görev yerleri ile yetki ve sorumluluklarının itfaiye şeflerinden farklı nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, itfaiye amiri ile koruma ve güvenlik amirine Yüksek Planlama Kurulu kararıyla aynı grupta yer verilmiş olmasının, tek başına aynı ücretin belirlenmesini gerektirmeyeceği, söz konusu personelin aynı grupta yer alınmasının temel ücretinin belirlenmesinde dikkate alınacağı, yukarıda yer verilen kriterler gözetilerek belirlenen sınırlar içinde kalmak koşuluyla pozisyonlara göre farklı temel ücret belirlenmesinde davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu açıktır.

Bu durumda; davacının temel ücretinin, personelin unvanı, eğitim düzeyi, görevin niteliği, önemi, görev yerinin özelliği, çalışma şartları gibi hususlar ile davalı idarenin hiyerarşik yapısı ve mali olanakları gözetilerek, mevzuata uygun olarak idareye verilen takdir yetkisi çerçevesinde belirlendiği sonucuna varıldığından, iptali istenilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu işlem hukuka uygun olması nedeniyle, ortada tazmini gereken parasal bir hak da bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN REDDİNE,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …- TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen … -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.