Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/4111 E.  ,  2021/6763 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4111
Karar No : 2021/6763

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Şube Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca özlük haklarının şube müdürü düzeyinde ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca sivil savunma uzmanı kadrosunda görev yapan personelin, şube müdürünün görev, yetki ve sorumluluğuna sahip olmasının, anılan unvanın özlük hakları ile mali ve sosyal haklarından yararlanması sonucunu doğurmayacağı, kamu personelinin özlük haklarında kanunla değişiklik yapılabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı görev, yetki, sorumluluk gerektiren işlerde aynı özlük haklarının verilmesi gerektiği, benzer konuda verilmiş emsal yargı kararları bulunduğu, idarenin taşra teşkilatında görev yapması nedeniyle teşkilatın üst yöneticisine bağlı olduğu, il müdürüyle koordineli şekilde görev yaptığı, bu nedenle müdür yardımcısı, eşiti veya daha üst idari görevli olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: … Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde şube müdürlüğü unvanına, yapılacak sınavla atanma şartının bulunduğu, sivil savunma uzmanı unvanının, şube müdürü unvanının eşdeğeri olmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.