Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5070 E. , 2021/5416 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5070
Karar No : 2021/5416
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri (İETT) Genel Müdürlüğünde … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken 20/12/2004 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından; 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle yapılan değişiklikle daire başkanı ek göstergesinin 3600’e yükseltildiğinden bahisle, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesi çerçevesinde, emekli aylıklarının 3600 ek gösterge esas alınarak ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesinde, daire başkanı kadrosuna atananların, bakanlık daire başkanı kadrosu için öngörülen ek göstergeden yararlanmalarının öngörüldüğü, 6487 sayılı Kanun’la 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli II sayılı Cetvelde yapılan değişiklikle, bakanlık daire başkanlarının 3000 olan ek göstergelerinin 3600’e yükseltildiği; buna göre, İETT Genel Müdürlüğünde … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının emekli aylığının hesaplanmasında, 6487 sayılı Kanun’la getirilen düzenleme uyarınca bakanlık daire başkanları için öngörülen 3600 ek göstergenin uygulanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun’la, İETT Genel Müdürlüğü daire başkanı kadrosunun ek göstergesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı, bu nedenle 3000 ek gösterge üzerinden davacının emekli aylıklarının ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Daire kararında yer verilen gerekçeyle, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, İETT Genel Müdürlüğüne … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, 20/12/2004 tarihinde isteği üzerine emekliye ayrılmıştır.
Davacıya, 1. derecenin 4. kademesinden, 3000 ek gösterge ile 2000 makam tazminatı ve 8000 görev tazminatı üzerinden emekli aylığı bağlanmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli II sayılı Cetvelin 6. bölümünde, mahalli idareler ile bunların bağlı ve ilgili kuruluşlarındaki daire başkanı kadrosu için 3000 ek gösterge öngörülmüştür.
Diğer taraftan, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun, 24/10/2011 tarih ve 661 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle değişik, 22. maddesinde, daire başkanı kadrosuna atananların, “bakanlık daire başkanı” kadrosu için öngörülen ek göstergeden yararlandırılmaları öngörülmüştür.
24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun’la 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli II sayılı Cetvelde yapılan değişiklikle, bakanlık daire başkanının ek göstergesi 3000’den 3600’e yükseltilmiştir.
Davacı tarafından, 6487 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle yapılan değişiklikle daire başkanı ek göstergesinin 3600’e yükseltildiğinden bahisle, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesi çerçevesinde, emekli aylıklarının 3600 ek gösterge esas alınarak ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 4. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 41. maddesinde; “a) Emekli, adi malullük ve vazife malullüğü aylıklarının hesaplanmasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43 üncü maddesinde yer alan gösterge tablosu ve personel kanunlarındaki ek göstergeler esas alınır…” kuralı yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 43. maddesinin (B) fıkrasında, “Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. II sayılı cetvelde yer alan unvanlarda değişiklik yapmaya ve yeni unvanlar ilave etmeye Bakanlar Kurulu yetkilidir….” kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kanun’a ekli II sayılı Cetvelin “4. Başbakanlık ve bakanlıklarda” bölümünde “genel müdürlük ve başkanlık daire başkanı” için 3000 ek gösterge; “5. Yargı kuruluşları, bağlı ve ilgili kuruluşlar ile yüksek öğretim kuruluşlarında” bölümünde “daire başkanı” için 3000 ek gösterge; “6- Mahalli idareler ile bağlı ve ilgili kuruluşlarda” bölümünde de, “daire başkanı” için 3000 ek gösterge öngörülmüştür.
Bununla birlikte, 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli II sayılı Cetvelde yapılan değişiklikle, Başbakanlık ve bakanlıklar, yargı kuruluşları, bağlı ve ilgili kuruluşlar ile yüksek öğretim kuruluşlarındaki daire başkanlarının 3000 olan ek göstergeleri 3600’e yükseltilmiş; mahalli idareler ile bağlı ve ilgili kuruluşlardaki daire başkanlarının 3000 olan ek göstergelerinde ise herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
Diğer taraftan, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 3. maddesinde, “Bu Kanunun uygulanmasında; a) Büyükşehir belediyesi: Sınırları il mülki sınırı olan ve sınırları içerisindeki ilçe belediyeleri arasında koordinasyonu sağlayan; idarî ve malî özerkliğe sahip olarak kanunlarla verilen görev ve sorumlulukları yerine getiren, yetkileri kullanan; karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzel kişisini, … ifade eder.” kuralı; 21. maddesinin birinci fıkrasında, “Büyükşehir belediyesi teşkilâtı; norm kadro esaslarına uygun olarak genel sekreterlik, daire başkanlıkları ve müdürlüklerden oluşur.” kuralı ve 22. maddesinin ikinci fıkrasında, “…Genel sekreter kadrosuna atananlar, genel idare hizmeti sınıfına dahil bakanlık genel müdürleri, genel sekreter yardımcısı kadrosuna atananlar bakanlık müstakil daire başkanları, 1. hukuk müşaviri ve daire başkanlığı kadrosuna atananlar ise bakanlık daire başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152 nci maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynen yararlanırlar.” kuralı yer almıştır.
3645 sayılı İstanbul Elektrik, Tramvay ve Tünel İdareleri Teşkilat ve Tesisatının İstanbul Belediyesine Devrine Dair Kanun’un 2. maddesinde, “Bu kanunla İstanbul Belediyesine devrolunan idareler “İstanbul Elektrik, Tramvay ve Tünel İşletmeleri Umum Müdürlüğü” adı ile kurulacak hükmi şahsiyeti haiz ve İstanbul Belediye Reisliğine bağlı bir Umum Müdürlük tarafından idare olunur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık; İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri (İETT) Genel Müdürlüğünde … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesi kapsamında “bakanlık daire başkanı” kadrosu için öngörülen 3600 ek göstergeden yararlanıp yararlanamayacağından kaynaklanmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli II sayılı Cetvelde; başbakanlık ve bakanlıklarda, bunlara bağlı ve ilgili kuruluşlar ile yargı kuruluşları ve yüksek öğretim kuruluşlarında görev yapan daire başkanları için 3000 ek gösterge öngörülmüş iken, 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikle, anılan kurum ve kuruluşlardaki daire başkanlarının ek göstergeleri 3600’e yükseltilmiştir.
657 sayılı Kanun’a ekli II sayılı Cetvelin 6. bölümünde, “mahalli idareler ile bunların bağlı ve ilgili kuruluşlarında” görev yapan daire başkanları için 3000 ek gösterge öngörülmüş olup; 6487 sayılı Kanun’la söz konusu daire başkanlarının ek göstergelerinde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
Diğer taraftan, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 22. maddesiyle, büyükşehir belediyesinde görev yapan üst düzey yönetici kadrolarına uygulanacak ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile zam ve tazminatları belirlenmiş olup; bu düzenlemeye göre, büyükşehir belediyesinde daire başkanı kadrosuna atananların “bakanlık daire başkanı” kadrosu için öngörülen ek göstergeden yararlanacakları açıkça ifade edilmiş; bununla birlikte, büyükşehir belediyesine bağlı kuruluşlarda görev yapan daire başkanlarının “bakanlık daire başkanı” ek göstergesinden yararlanmalarına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, 5216 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle, büyükşehir belediyesi teşkilatında üst düzey yönetici kadrolarında görev yapan personelin mali haklarına (ek gösterge dahil) yönelik düzenlemeler getirildiği, bu düzenlemenin büyükşehir belediyesi teşkilatında görevli personel ile sınırlı olduğu, söz konusu maddenin büyükşehir belediyesine bağlı kuruluşlarda görev yapan personele uygulanmasına yönelik açık bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Buna göre, 5216 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle büyükşehir belediyesinde daire başkanı kadrosunda bulunanların, bakanlık daire başkanı için öngörülen 3600 ek göstergeden yararlanmalarına yönelik düzenlemenin, büyükşehir belediyesinden ayrı bir kamu tüzel kişiliği olan “bağlı kuruluşlarda” görev yapan daire başkanlarına uygulanmasının mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin bağlı kuruluşu olan İETT Genel Müdürlüğünde … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, 5216 sayılı Kanun’un 22. maddesinde yer verilen düzenlemeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı ve 657 sayılı Kanun’a ekli II sayılı Cetvelin 6. sırasında mahalli idarelere bağlı kuruluşlarda görev yapan daire başkanlarının ek göstergelerinin 3000 olarak belirlendiği dikkate alındığında; bakanlık daire başkanı için öngörülen 3600 ek göstergeden yararlandırılmamasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.