Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/5226 E.  ,  2021/6162 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5226
Karar No : 2021/6162

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …’ü temsilen …Sendikası (Sağlık-Sen)

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete girmeden önce 10/01/2008-30/09/2008 ile 01/10/2008-18/08/2010 tarihleri arasında özel sektörde hemşire olarak geçen hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde dikkate alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün C-2 bendinde, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında görev yapanların, memuriyete girmeden önce, meslekleriyle ilgili resmi veya özel kuruluşlarda geçen hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde dikkate alınmasının öngörüldüğü; uyuşmazlık konusu olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı kayıtlarına ve …. İş Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına göre, davacının 10/01/2008-30/09/2008 ile 01/10/2008-18/08/2010 tarihleri arasında, …Medikal Ltd. Şti. ve Güçlü Lab. Pol. ve Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. bünyesinde sigorta primleri ödenmek suretiyle …Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak çalıştığının sabit olduğu; buna göre, davacının özel sektörde hemşire olarak geçen söz konusu hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının özel sektörde geçen hizmetlerinin mesleğiyle ilgili olduğunu belgelendirememesi nedeniyle, söz konusu hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylığında dikkate alınmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.