Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/5239 E.  ,  2021/6156 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5239
Karar No : 2021/6156

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili Seydişehir Sağlık Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken istifa nedeniyle 20/09/1999 tarihinde görevden ayrılan davacının, 5510 sayılı Kanun’un Geçici 56. maddesi gereğince 14/10/1999 – 15/12/2004 ve 15/05/2013 – 10/02/2015 tarihleri arasındaki sürelerin hizmet süresine eklenmesi ve 15/12/2004 – 15/05/2013 tarihleri arasında yatırmış olduğu sosyal güvenlik primlerinin tarafına iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26/03/2015 tarihli işlemin iptali ile yatırmış olduğu sosyal güvenlik primlerinin yasal faiziyle birlikte tarafına iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 44., 51. ve 56. maddesi ile aynı Kanun’un Geçici 4. maddesinin on yedinci fıkrasında yer alan düzenlemeler ile disiplin cezası sonucu görevine son verilenlerin kesenek ve kurum karşılıklarının ilgili kurumlardan alınması olanağının getirildiği, istifa etmek suretiyle görevden ayrılanların anılan düzenlemelerin kapsamında yer almadığı, davacının da, 20/09/1999 tarihinde istifa etmek suretiyle görevinden ayrılmış olması sebebiyle anılan düzenlemeler kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeniden memuriyete dönebilme düşüncesi ile istifa etmek zorunda kaldığı, devamında düzenli olarak primlerini yatırdığı, Anayasa’nın eşitlik ve sosyal devlet ilkesi gereğince hakkaniyete uygun olarak Kanun’da geçici maddeler ile tanınan haklardan yararlandırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.