Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6201 E. , 2021/5412 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6201
Karar No : 2021/5412
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde 28/02/1992 tarihinde göreve başlayan ve binbaşı rütbesinde iken 16/04/2008 tarihinde (kazanılmış hak aylığı 2. derecenin 3. kademesinden ve ek göstergesi 3000 üzerinden) isteği üzerine emekliye ayrılan davacı tarafından, 18/09/1991-28/08/1992 tarihleri arasında … Hastanesinde sigortalı geçen hizmetleri emekli keseneğine esas aylığında dikkate alınarak 1. derecenin 1. kademesine yükseltildiği halde, ek göstergesi 3600’e yükseltilmediğinden bahisle, 3600 ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali ile emekli aylığı ile ikramiye farklarının emeklilik tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun Ek 18. maddesi uyarınca, Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi görevlerde bulunduktan sonra Emekli Sandığı iştirakçisi olanların, sigortalı hizmetlerinin, emekli keseneğine esas aylık derece ve kademesinin tespitinde dikkate alındığı; bununla birlikte ek göstergelerin, emekli keseneğine esas aylık derecesi yerine kazanılmış hak aylık derecesine göre belirlenmesi gerektiği; buna göre, davacının … Hastanesinde geçen sigortalı hizmetleri emekli keseneğine esas aylık derecesinde dikkate alınarak 1. derecenin 1. kademesine yükseltilmiş ise de, görevde iken kazanılmış hak aylığının 2. derecenin 3. kademesinde olması ve 1. dereceye gelmeden emekli olması nedeniyle, 1. derece için öngörülen 3600 ek göstergeden yaralandırılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Hastanesinde sigortalı geçen hizmetlerinin emekli keseneğine esas aylığında dikkate alındığı halde, ilgili kanun hükümleri yanlış yorumlanmak suretiyle, ek göstergesinin 3600’e yükseltilmediği; bu durumun kazanılmış hak ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 5434 sayılı Kanun’un 41. maddesinde, emekli aylığının hesabında personel kanunlarda belirtilen “ek göstergelerin” de dahil edileceğinin belirtildiği, 926 sayılı Kanun’a ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin (j) bendinde ise, kazanılmış hak aylığı 1. derecede olan binbaşı için 3600, 2. derecede 3000 ek göstergenin öngörüldüğü; 5434 sayılı Kanun’un Ek 18. maddesi uyarınca, sigortalı hizmetlerin emekli keseneğine esas aylık derecesinde değerlendirileceği, 926 sayılı Kanun’da ise sigortalı hizmetlerin kazanılmış hak aylık derecesinde dikkate alınacağına yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği; buna göre, sigortalı hizmetinden dolayı davacının kazanılmış hak aylık derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.