Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6352 E. , 2021/6140 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6352
Karar No : 2021/6140
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:… Devlet Hastanesinde kimya mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, 26/04/2015 tarihinden itibaren iş güvenliği uzmanı olarak görev yaptığından bahisle iş güvenliği uzmanlarına ödenen ilave ücretin tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin …tarih ve …sayılı işleminin iptaline, dava tarihinden itibaren geriye dönük 60 günlük ve dava süresince tahakkuk edecek ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 8. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı olarak görevlendirilen ve il bünyesindeki çeşitli tıbbi kurumlarda iş güvenliği uzmanı olarak görev yapan davacının, söz konusu çalışmalarının karşılığı olarak 6331 sayılı Kanun’un 8. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca aylık 80 saati aşmamak üzere görev yaptığı her saat için (200) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı tutarında davacıya ilave ödeme yapılması gerektiği açık olduğundan ve anılan tutarın hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline, ek ödemelerin, davanın açıldığı 20/01/2016 tarihinden itibaren geriye dönük 60 günlük kadarki kısmının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul açısından, davanın süresinde açılmadığı; esas açısından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, davacıya ödenmeyen ek ödemelerin davanın açıldığı 20/01/2016 tarihinden itibaren geriye dönük 60 günlük kadarki kısmının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.