Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/6566 E. , 2021/7051 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6566
Karar No : 2021/7051
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından, 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu’nun 15. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ikramiye ödeneceğine ilişkin düzenlemeyi yürürlükten kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Ek 12. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, 2013-2014 ve 2015 yılı ikramiye alacaklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile 2013-2014 ve 2015 yılı ikramiye alacaklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu’nun, davalı idarenin personeline ikramiye ödenmesini öngören 15. maddesinin sekizinci fıkrasını yürürlükten kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Ek 12. maddenin birinci fıkrasının (ğ) bendinin, Anayasa Mahkemesince iptal edildiği görülmekle birlikte, söz konusu iptal kararının usule ilişkin olduğu ve 4904 sayılı Kanun’da yer alan bahse konu ibarelerin Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı uyarınca kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği, davacının talep ettiği ikramiyelerin dayanağı olan madde yürürlükten kaldırıldığından ve ikramiye ödenmesi konusunda başkaca herhangi bir yasal düzenleme mevcut olmadığından, yürürlükte olmayan söz konusu Yasa hükmüne istinaden davacıya ikramiye ödenmesinin mümkün olmadığı, bu durumda, yürürlükte olmayan 4904 sayılı Kanun’un 15. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ikramiye ödenmesi mümkün olmayan davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, işlem hukuka uygun olduğundan davacının tazminat talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme tarafından ikramiye ödeneceğine ilişkin kanunla yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle ikramiye almaya hak kazanamayacağı yönündeki tespitin hatalı olduğu, Anayasa Mahkemesince iptal edilen Kanun Hükmünde Kararname hükmünün yerine yeni bir düzenlemeye gerek olmadığı, iptal kararının verilmesiyle birlikte sonuçlarının kendiliğinden ortadan kalkacağı ve 4904 sayılı Kanun’un 15. maddesinin sekizinci ve dokuzuncu fıkralarının yürürlüğe girdiğine ilişkin bir mevzuat metni hazırlanmasına gerek bulunmadığı, hukuka aykırı olan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.