Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6850 E.  ,  2021/7255 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6850
Karar No : 2021/7255

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu … Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde şef olarak görev yapan davacının, İstanbul ilinde fiilen görev yapan personele 30 puan karşılığı ödenen ek ödemenin kendisine de yapılması talebiyle 25/10/2013 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 2012 yılı Temmuz ayından itibaren ödenmeyen fark tazminatının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davacı ile birlikte İstanbul ilinde fiilen görev yapan personele 30 puan karşılığı ek ödeme yapılmasını öngören düzenlemenin dayanağı olan 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 28. maddesinde yer alan düzenlemeyi yürürlükten kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve E:2011/13, K:2012/205 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği; ancak, Anayasa’nın 153. maddesi uyarınca iptal kararlarının geriye yürümemesi nedeniyle yürürlükten kaldırılmış olan eski yasal düzenlemenin kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceği, davacıya İstanbul ilinde fiilen görev yapması nedeniyle 30 puan karşılığı ek ödeme yapılması konusunda bir yasal düzenleme bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; ayrıca, davacının veri hazırlama ve kontrol işletmeni iken kendi isteğiyle katıldığı görevde yükselme sınavında başarılı olarak şef kadrosuna atandığı dikkate alındığında başvurusunun reddine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlük tarihinden önce görevde yükselme sınavına başvurulduğu, 20 yıldan beri fiilen görev yaptığı dikkate alınarak ek ödeme tutarının müktesep hak kapsamında ödenmesi gerektiği, zira maiyetindeki memurlardan daha düşük ödeme yapıldığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCEİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.