Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/7120 E.  ,  2021/6932 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7120
Karar No : 2021/6932

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu … İl Müdürlüğü hukuk servisinde hizmetli olarak görev yapan davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin 27/12/2012 tarih ve E:2011/139, K:2012/205 sayılı iptal kararı gereğince 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin vekalet ücretlerinden pay ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 08/01/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Sosyal Güvenlik Kurumunun merkez ve taşra teşkilatının hukuk biriminde görev yapan diğer personele, vekâlet ücreti toplamının %5’inin dağıtılmasına ilişkin düzenlemeyi yürürlükten kaldıran 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ilgili hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptali üzerine ilga edilen düzenlemenin kendiliğinden yürürlüğe girmemesi sebebiyle hukuk biriminde görev yapan diğer personele vekâlet ücreti dağıtımından pay verilebilmesi için Yasama Organı tarafından yeni bir düzenleme yapılmış olması gerektiği, mali bir hak kapsamında ödeme yapılmasını gerektiren yasal bir düzenleme bulunmadan, vekalet ücreti dağıtımından pay verilmesi ve ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile birlikte hukuk birimlerindeki diğer personele vekalet ücreti ödenmemesinin hukuki dayanağının kalmadığı, dava konusunun söz konusu iptal kararının geriye yürütülmesi yönünde olmayıp hukuki dayanağı kalmayan bir uygulamanın yürütülmesine devam edilmemesi olduğu, Anayasa’nın 49. ve 55. maddeleri gereğince vekalet ücretlerinin tarafına ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.