Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/7146 E.  ,  2021/6769 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7146
Karar No : 2021/6769

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …’u temsilen, … Sendikası
VEKİLİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Havalimanında elektronik teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı uyarınca havacılık tazminatının Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan 1. Gruba ilişkin Ek-1 Sayılı Cetvelde belirtilen oranlar üzerinden ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, hizmet verdiği birim, ifa ettiği görevin niteliği, aldığı eğitim ve bitirdiği kurslar dikkate alındığında, tekniker unvanıyla görev yapan davacıya, havacılık tazminatının, … tarih ve … sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı ekinde yer alan Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan 1. Gruba ilişkin Ek-1 Sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Çizelgesinin XIII. Grubunun 30. sırasında belirtilen oranlar üzerinden ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden (25/06/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının havacılık tazminatının, 15/10/2015 tarihinden itibaren 1. Gruptan ödendiği, İdare Mahkemesince halihazırda mevcut olmayan bir idari işlem yönünden iptal kararı verilmesinin hatalı olduğu, öte yandan, benzer konuda davanın reddi yolunda verilen yargı kararlarının bulunduğu, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali le davacının yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden (25/06/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.