Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/7254 E.  ,  2021/6966 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7254
Karar No : 2021/6966

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi’nde ikamet eden davacı tarafından, kendisine tahsisli kamu konutunun derhal tahliye edilmesi, aksi takdirde kolluk kuvvetleri vasıtasıyla tahliye ettirileceği yolundaki 20/11/2014 tarihli Kara Kuvvetleri Komutanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile davacının lojman olarak kullandığı taşınmazın Milli Savunma Bakanlığına olan tahsisinin kaldırıldığı, davacıya Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Yapracık Mahallesinde bulunan kamu konutlarından lojman tahsisi yapılarak ve taşınma masraflarının Maliye Bakanlığı’nca karşılanmasına karar verilerek, bahsedilen lojmanı tahliyesinin istenildiği, anılan tahliye işlemlerinin iptali istemiyle açılan davanın da, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesi sebebiyle, kamu konutu statüsü kaldırılan lojmanın davacı tarafından tahliye edilmesi gerektiği açık olup, mevzuat uyarınca davacının ikametindeki konutu derhal tahliye etmesi gerektiği, aksi takdirde Kamu Konutları Yönetmeliği’nin 34. maddesi uyarınca kolluk kuvvetleri vasıtasıyla tahliye işlemi uygulanacağına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlar Kurulu Kararı ile Yönetmelikte yer alan hükümlerin kaldırıldığı, anılan lojmanların kaldırılan hükümlere tabi olmayan lojmanlar gibi değerlendirilmesi gerektiği, mevcut durumda kanunda ve yönetmelikte yer alan zorla tahliye sebeplerinin olmadığı, taşınmazların ne yapılacağı belirlenmeden tahliyenin hukuka ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.