Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/815 E. , 2022/3029 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/815
Karar No : 2022/3029
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Bakanlığı … Dairesi Başkanlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli çözümleyici olarak görev yapan davacının, 2016 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/12/2015 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi gereği akdedilen sözleşmeye konu hizmetin özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç duyulan teknik bir iş olması nedeniyle, idarenin bu görevlerde çalıştıracağı kişileri serbestçe seçme konusunda takdir hakkının olduğu, idareye tanınan bu takdir hakkının sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususunu da kapsadığı, hizmet sözleşmesinin mevzuat gereği bir yıl süreyle sınırlı olarak düzenlendiği ve sözleşmede hüküm altına alınmış olması dolayısıyla sözleşmenin sona ereceği tarihin davacının bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu, ayrıca 2016 yılı için, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığında çalışıp da hizmet sözleşmesi yenilenenler dışında davacının yerine çalıştırılmak üzere dışarıdan yeni bir personel alınmadığı gibi idarenin yargı kararı ile sözleşme imzalamaya zorlanması da mümkün olmadığından, davacının 2016 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare tarafından takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.