Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9411 E. , 2022/2557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9411
Karar No : 2022/2557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ‘yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İpekyolu Belediye Başkanlığında sözleşmeli programcı olarak görev yapan davacının, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi kapsamındaki hizmet sözleşmesinin, sözleşmenin 14. maddesinin (e) fıkrası uyarınca feshedilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının merkez sorumlusu olarak görevli bulunduğu … Kültür Merkezinde 14/02/2017 günü saat 16:45 sıralarında yapılan kontrolde davacının görev yerinde olmadığı, merkezin içerisinde sigara içildiği, lavaboların ve çevrenin bakımsız olduğu tespit edilerek tutanak tutulduğu, söz konusu denetimden ayrı olarak 1 Mart’ta gerçekleştirilmesi planlanan etkinliğin ön hazırlıkları için gidilen… Kültür Merkezinde yapılan denetimler neticesinde merkezin giriş katındaki sergi odası ile diğer odaların temizliğinin uzun zamandır yapılmamış olduğunun tespit edildiği, İpekyolu Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı, … tarih ve E… sayılı yazıları bu tespitlere ilişkin olarak adı geçen yerde görevli bulunan davacının savunmasının istenildiği görülmüş olup; davacının 23/03/2017 tarihinde verdiği savunmanın davalı idarece yeterli bulunmadığı, davacının 3 aylık deneme süresindeki çalışmalarından davalı idarece istenilen verimliliğin alınamadığı, davacının “deneme süresini” kabul ederek sözleşmeyi imzalayıp çalışmaya başladığı, idarenin çalışmalarından istediği verimi alamadığı personelle çalışma zorunluluğunun bulunmadığı hususları karşısında, mevzuat hükmü ile davalı idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığı anlaşıldığından, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı hakkında yapılan tespitlerin, tek başına davacının görevin yerine getirilmesinde verimli olamadığını ortaya koyacak ağırlık ve yoğunlukta olmadığı, davacının sözleşmesinin, kendisinden istenilen verimlilik alınamadığından bahisle feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Belediye Kanunu’nun 49. maddesi kapsamında deneme süreli olarak işe alındığı, davacı ile davalı belediye arasında imzalanan Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 14/e ve İş Kanunu’nun 9. ve 15. maddeleri uyarınca deneme süresi sonunda davacıdan istenilen verimliliğin alınamaması nedeniyle sözleşmesinin sona erdirildiği, davacının “deneme süresini” kabul ederek sözleşmeyi imzaladığı ve çalışmaya başladığı, idarenin verim alamadığı personelle çalışma zorunluluğunun olmadığı, işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.