Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/1450 E.  ,  2022/2757 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1450
Karar No : 2022/2757

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Sendikası
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, üyelerinden dayanışma aidatı kesintisi yapılmaması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Ereğli Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddi yolundaki kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 14/03/2017 tarih ve E:2016/2904, K:2017/2608 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak; sosyal denge tazminatı ödenen kamu görevlilerinden dayanışma aidatı kesilmesine imkân sağlayan bir düzenlemenin bulunmadığı, bu bakımdan kamu görevlilerinden aidat kesintisi yapılamayacağı; dolayısıyla, sendika üyeliği kriteri esas alınmak suretiyle, taraflar arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 5. maddesinin (b) bendi uyarınca davacı Sendika üyelerinden dayanışma aidatı kesilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce davacı Sendika tarafından imzalanan ve 01/09/2012-01/09/2013 tarihlerini kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinde de aynı şartların bulunduğu, anılan sözleşmeye itiraz edilmemesine karşın, dava konusu sözleşmede yer alan aynı hükmün yargıya taşınmasının çelişkili olduğu, … Mahkemesinin … sayılı başvuru hakkında verdiği 16/10/2014 tarihli kararda, sendika üyesi olmayanlardan daha fazla aidat kesintisi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.