Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/1688 E.  ,  2022/3181 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1688
Karar No : 2022/3181

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, davalı idare ile … Sendikası arasında 01/01/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalanan 20/12/2017 tarihli Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin iptali ile ödenmesi gereken sosyal denge tazminatı ve bayram yardımının sözleşmenin imza tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; emekliliği hak etmesine karşılık çalışmasını sürdüren dava konusu Sözleşmenin 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile, fiilen müdür yardımcısı, şef, zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı olarak görev yapan personel yönüyle sosyal denge tazminatı ödenmeye devam ederken diğer personel yönüyle bu ödemelerin yapılmamasının Anayasa’nın benimsediği ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, yine aynı çerçevede kişinin iradesi dışında gerçekleşen sağlık mazaretine dayalı hastalık raporu dolayısıyla tarafına ödeme yapılmamasının kişinin Anayasa’dan ve kanundan kaynaklanan haklarının kullanılmasına aykırılık teşkil edeceği, diğer taraftan, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 375 sayılı KHK ve Toplu Sözleşmenin ilgili hükümleri irdelendiğinde, belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek olan sosyal denge tazminatına herhangi bir kısıtlama kriteri öngörmediği açık iken mevzuatta yer verilmeyen kriterler getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu durumda, … Sendikası ve … Belediye Başkanlığı arasında 20/12/2017 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin “Sözleşmeden Yararlanamayacak Olanlar” başlıklı 7. maddesinin (j) bendi; ”hastanede yatarak geçirilen süreler ile görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma nedeniyle alınan raporlar hariç, ay içerisinde 3 (üç) günden fazla rapor kullanıldığı takdirde, takip eden ayda kesilmek üzere bir ay süresince” ve (l) bendinde ”bu sözleşmenin 15. maddesinin A- (a) ve (b) bentlerindeki personel ile, fiilen müdür yardımcısı, şef, zabıta amiri, zabıta komiseri, zabıta komiser yardımcısı olarak görev yapan personeller hariç, emekli aylığı almaya hak kazanan personeller, sosyal yardımlar dahil olmak üzere,” bu sözleşmenin mali hükümlerinden yararlanamazlar” yönünde getirilen düzenlemelerde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, Zeytinburnu Belediye Başkanlığında bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 4688 sayılı Kanun’un 32. maddesi ile 375 sayılı KHK’nin ek 15.maddesi uyarınca Belediye ile yetkili Sendika arasında imzalanan “Sosyal Denge Sözleşmesi”nin hükümleri uyarınca sosyal denge yardımından faydalanması gerektiği, buna göre; davalı idarece, davacının aldığı sağlık raporları nedeniyle tarafına ödeme yapılmamasına yönelik Ek Protokolün 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin hukuka aykırılığı ortaya konulmakla, davacının 2018 yılına ait Sosyal Denge Sözleşmesinden kaynaklanan haklarının davalı idarece yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu 20/12/2017 tarihli Sözleşme’nin 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu 02/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Sözleşme maddelerinin iptali ile sosyal denge tazminatlarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun olup, davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesinde belirttiği hususların, kararın bu kısımlarının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, Mahkeme kararının faize ilişkin hüküm fıkrasına gelince; ilgilinin idareye başvurduğu tarihten önceki döneme ilişkin aylık sosyal denge tazminatlarının idareye başvuru tarihinden, müteakip döneme ilişkin sosyal denge tazminatlarının ise ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönünde hüküm kurulması gerekmekte olup, Kararda mahkemece tüm aylara ait sosyal denge tazminatlarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihinin esas alınmasında yasal isabet görülmediğinden, davalı idarenin istinaf başvurusunun Kararın iptale ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının reddine, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, ” idareye başvurduğu 02/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak” kısmının idareye başvuru yapılmasını müteakip döneme ilişkin olarak kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu Sözleşmenin 15-B-(b) maddesinde, emekliliği teşvik ve maddi açıdan gerekli düzenlemelerin yapıldığı, iptali istenilen düzenlemelerin verimliliği artırmak amacıyla yapıldığı ve idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu 20/12/2017 tarihli ek protokolün 7. maddesinin (j) ve (l) bentlerinin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu 02/01/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun, kararın, iptale ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının reddine, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının, “idareye başvurduğu … tarihinden itibaren hesaplanacak” kısmının idareye başvuru yapılmasını müteakip döneme ilişkin olarak kaldırılması yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.