Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/2128 E.  ,  2022/3691 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2128
Karar No : 2022/3691

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av…
2- … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Şanlıurfa İl Koordinatörlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 2016 yılı sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada Mahkemece verilen kararda; davacının 2016 yılı sözleşmesinin ülke menfaatleri ve Devlet güvenliğinin gözetilmesi nedeniyle yenilenmediğinin belirtildiği, davacının savunmaya cevap dilekçesinde sözleşmenin yenilenmeme sebebinin soyut gerekçelere bağlanmaya çalışıldığı belirtilmişse de idare tarafından bu iddiaya ilişkin sunulan bilgi/belgelerin incelenmesinden, davalı kuruma personel alımı için Aralık ayında Ankara’da sınav yapıldığı, sınavı kazanan şahıslardan çoğunun Fethullah Gülen cemaati ile ilişkili olduğu düşünülen dershane ve okullarda çalışan öğretmenlerden oluştuğu, bu kişilerin dershanelerinin kapatılma sürecinde şaibeli bir şekilde sınav sonucu kuruma yerleştirildikleri konusundaki … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında 102 şüpheli hakkında gözaltı kararı verildiği, davacının da bu kapsamda hakkında gözaltı kararı alınan şüpheliler arasında yer aldığı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında yakalama kararı verildiğinin görüldüğü, 2012 yılında kurumda göreve başlayan davacının 2011 yılındaki yazılı sınavda diğer adaylara göre nesnel bir değerlendirme ile başarılı sayıldığı konusunda tereddüt bulunduğu, davacının liyakatı, güvenilirliği konusundaki şüphelerin somut gerekçelerle ortaya konulduğu, bu durumda davacının sözleşmesinin yenilenmemesi için gerçek, geçerli, yeterli sebeplerin bulunduğu hususu ile kamu yararı ve hizmet gerekleri de gözönüne alındığında davalı idarece hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının tespit edildiğinin görüldüğü;
Sözleşmenin feshedilmesine ilişkin olarak açılan bu davada ise, 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürülüğe giren 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nde yer alan; “Terör örgütleri veya legal görünüm altında illegal faaliyet yürüten yapılarla ilişki kuran veya eylem birliği içerisinde olan, bu örgüt ve yapıların emir ve talimatıyla hareket eden, bu örgüt ve yapılara yardım eden, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgüt veya yapıları desteklemeye yönelik kullanan veya kullandıran, bu örgüt veya yapılarla mücadeleyi engelleyen, bu örgüt veya yapıların propagandasını yapan, kamu çalışanları hakkında ilgili mevzuatı çerçevesinde idari nitelikteki işlemler yetkili amirler tarafından ivedilikle yapılacaktır.” ifadesi uyarınca davalı idare tarafından re’sen harekete geçildiği, davalı kurumda görev yapan ve FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen personelin sözleşmesinin feshedilmesi yönünde işlem tesis edildiği, olayda kuruma personel alımı için Aralık ayında Ankara’da yapılan sınavı kazanan şahıslardan çoğunun Fethullah Gülen cemaati ile ilişkili olduğu düşünülen dershane ve okullarda çalışan öğretmenlerden oluştuğu, bu kişilerin dershanelerinin kapatılma sürecinde şaibeli bir şekilde sınav sonucu kuruma yerleştirildikleri konusundaki … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturması kapsamında 102 şüpheli hakkında gözaltı kararı verildiği, davacının da bu soruşturma kapsamında hakkında gözaltı kararı alınan şüpheliler arasında yer aldığı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede ilgili hakkında yakalama kararı verildiğinin görüldüğü, 2012 yılında davalı kurumda göreve başlayan davacının 2011 yılındaki yazılı sınavda diğer adaylara göre nesnel bir değerlendirme ile başarılı sayıldığı konusunda tereddüt bulunduğu, davacının liyakatı, güvenilirliği konusundaki şüphelerin somut gerekçelerle ortaya konulduğu, bu durumda; davacının sözleşmesinin feshedilmesi için gerçek, geçerli, yeterli sebeplerin bulunduğu hususu ile kamu yararı ve hizmet gerekleri de gözönüne alındığında, davalı idarece hizmet sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hiçbir surette hiçbir terör örgütü ile bağlantısı ve ilişkisinin bulunmadığı, böyle bir bağlantıyı ortaya koyacak bulgu, bilgi, belge ve rapor da bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza soruşturması sonuçlandığında da suçsuzluğunun ortaya çıkacağı, hakkındaki asılsız, gerçeğe aykırı ve ispatlanmamış iddialar nedeni ile sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.