Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3635 E. , 2022/1431 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3635
Karar No : 2022/1431
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Kütahya İli, … Kaymakamlığı, … Müdürü olarak görev yapmakta iken 2009 yılı mahalli idareler seçiminde Hisarcık Belediye Başkanlığına seçilerek görevinden ayrılan davacının, 2014 yılı mahalli idareler seçiminde yeniden belediye başkanı seçilememesi üzerine, eski görevine dönmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddi yolundaki … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 21/04/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla; davacının 2009 yılı mahalli idareler seçimlerinde aday olmak için görevinden istifa etmesinden sonra seçimi kazandığı; ancak, bir sonraki 2014 yılı mahalli idareler seçimlerini kaybetmesi üzerine yeniden görevine dönme talebinde bulunduğu gözetildiğinde; Kütahya İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı işleminde, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ve dava konusu işlemde de 6360 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre tüzel kişiliği kaldırılan belediyelerin personeli 30/03/2014 tarihinde devralındığından memur kadrolarının dolduğu belirtilmekle birlikte; davalı idarenin savunma dilekçesinde davacının 298 sayılı Kanunun ek 7. maddesinden yararlanma imkanının bulunmadığını belirtildiği, idareler yargı kararıyla açıktan atama yapmaya zorlanamayacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 298 sayılı Kanun’un emredici hükmü gereği; idarenin, ilgiliyi eski göreve döndürmek zorunda olmamakla birlikte, durumuna uygun bir göreve atama konusunda bağlı yetki içinde olduğu, bu konuda takdir hakkının bulunmadığı, nitekim temyiz aşamasında, Emet İlçesi Özel İdare Müdürlüğündeki veri hazırlama işletmeni kadrosuna atamasının yapıldığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Kütahya ili, … Kaymakamlığı, … Müdürlüğünde müdür olarak görev yapmakta iken, görevinden istifa etmek suretiyle 2009 yılı mahalli idareler seçimlerinde belediye başkanı adayı olan ve seçimi kazanması üzerine belediye başkanlığı görevinde bulunan davacının, Belediye Başkanı iken bir sonraki 2014 yılı mahalli idareler seçimine katılması ve yeniden belediye başkanı seçilememesi nedeniyle, eski görevine dönmek istemiyle yaptığı başvurusunun Kütahya İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedildiği, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Kütahya İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile idareye ilk başvuru tarihi olan 21/04/2014 tarihinden itibaren mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 29. maddesinde, Valinin, il özel idaresinin başı ve tüzel kişiliğinin temsilcisi olduğu hükmüne; aynı Kanun’un “İl özel idaresi teşkilatı” başlıklı 35. maddesinin ikinci fıkrasında, “Genel sekreter, il özel idaresi hizmetlerini vali adına ve onun emirleri yönünde, mevzuat hükümlerine, il genel meclisi ve il encümeni kararlarına, il özel idaresinin amaç ve politikalarına, stratejik plan ve yıllık çalışma programına göre düzenler ve yürütür. Bu amaçla il özel idaresi kuruluşlarına gereken emirleri verir ve bunların uygulanmasını gözetir ve sağlar.” hükmüne; beşinci fıkrasında, “İlçelerde, özel idare işlerini yürütmek amacıyla kaymakama bağlı ilçe özel idare teşkilâtı oluşturulabilir.” hükmüne; “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 36. maddesinin ikinci fıkrasında, “İl özel idaresi personeli, vali tarafından atanır ve ilk toplantıda il genel meclisinin
bilgisine sunulur.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Yetki devri” başlıklı 32. maddesinde ise, “Vali, görev ve yetkilerinden bir kısmını uygun gördüğü takdirde, vali yardımcılarına, yöneticilik sıfatı bulunan il özel idaresi görevlileri ile ilçelerde kaymakamlara devredebilir.” hükmü yer almaktadır.
298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun’un Ek 7. maddesinde, “Yüksek mahkeme üyeleri, hakimler, savcılar ve bu meslekte sayılanlar ile subay ve astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydıyla eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler.” hükmü getirilmiştir.
2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun’un Ek 3. maddesinde, “Subaylar, astsubaylar, hakimler ve savcılar ile yüksek yargı organları mensupları hariç olmak üzere, kamu kurumları ile kamu kurumu niteliğinde bir kuruluşta memur veya kadrolu işçi olarak çalışmakta iken bu görevinden ayrılarak Belediye Başkanı seçilmiş olup da yeniden aday olamayan veya seçilemeyenler, hizmet süreleri itibariyle veya yaş haddi nedeniyle emekliliğe hak kazanamamış olmaları kaydıyla, seçimlerin kesin sonuçlarının Yüksek Seçim Kurulunca ilanını takip eden iki ay içinde daha önceki kurumlarının bağlı bulunduğu bakanlığa başvurmaları halinde eski görevlerine veya istifa ettikleri tarihteki kurumun özelliği ve niteliğine uygun eşdeğer bir göreve atanabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, ilçe özel idare müdürü kadrosuna atama hususunda yetkili makamın vali olduğu, usulde ve yetkide paralellik ilkesi gereğince 298 sayılı Kanun uyarınca yeniden atama talebine dair işlemin de yetkili makam olan vali tarafından ya da bu konuda yetki devri yapılmış ise, yetkinin devredildiği vali yardımcısı veya yöneticilik sıfatı da bulunan il özel idaresi görevlisi tarafından tesis edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının yeniden atanma talebinin reddine ilişkin 28/05/2014 tarihli işlemin Vali adına İl Özel İdaresi Genel Sekreter Vekili tarafından; anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 22/09/2014 tarihli dava konusu işlemin ise, Vali adına İl Özel İdaresi Genel Sekreteri tarafından tesis edildiği görülmüştür.
Bu duruma göre; davacının, belediye başkanı iken 2014 yılında katıldığı seçimde belediye başkanlığına seçilememesi üzerine eski görevine dönmek istemiyle yaptığı başvurusunun, yetkili makam olan vali tarafından değerlendirilmesi sonucu hakkında bir işlem tesis edilmesi gerekirken, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri tarafından tesis edilen işlem hakkında yetki devri yapılıp yapılmadığı, dava konusu işlemin yetkinin devredildiği kişi tarafından tesis edilip edilmediği hususları araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmesizin davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Kütahya İli, … Kaymakamlığı, … Müdürü olarak görev yapmakta iken 2009 yılı mahalli idareler seçiminde Hisarcık Belediye Başkanlığına seçilerek görevinden ayrılan davacının, 2014 yılı mahalli idareler seçiminde yeniden belediye başkanı seçilememesi üzerine, eski görevine dönmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddi yolundaki Kütahya İl Özel İdaresinin … tarih ve … sayılı dava konusu işleminde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin, uyuşmazlığın esası incelenerek bağlanması gerektiği düşüncesiyle, Daire kararına katılmıyorum.