Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/5727 E.  ,  2022/4073 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5727
Karar No : 2022/4073

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 05/04/2017 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan ve 76,66 puan almasına rağmen kontenjan dışında bırakılan davacının, sözlü sınav sonucuna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali ile sınav için yaptığı masrafların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/04/2017 tarih ve E:2016/7345 sayılı kararıyla, dava konusu Yönetmeliğin “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği; bu durumda, hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yürütmesi durdurulan Yönetmelik maddesi uyarınca oluşturulan sınav komisyonu tarafından icra edilen sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; bununla birlikte, davacının sınav için yaptığını belirttiği masrafların ne olduğu ve parasal miktarı ortaya konmadığından, sınav masraflarının tazmini isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, sınav masraflarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Sınav komisyonunca adaylara sorulacak soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlandığı, yöneltilen sorunun kayda alınarak, verilen cevabın her bir komisyon üyesince ayrı tutanakla puanlandığı; dolayısıyla, objektif koşullarda gerçekleştirilen sözlü sınavda hukuka aykırılık bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin değerlendirilmesinde, yerindelik denetimi mahiyetinde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 05/04/2017 tarihinde yapılan sözlü sınavda 76,66 puan almasına rağmen kontenjan dışında bırakılan davacının, sözlü sınav sonucuna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 01/06/2017 tarih ve E.…sayılı işlemin iptali ile sınav için yaptığı masrafların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesinde; Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, öğretmenlerin sözleşme ile istihdam edilebilecekleri belirtilmiştir.
14/09/2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ve 6755 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle değiştirilerek kabul edilen Ek 4. maddenin birinci fıkrasında; öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; ikinci fıkrasında, sözleşmeli öğretmenlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan, Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından, Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacağı; yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların, Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır.
652 sayılı KHK’ nın Ek 4. maddesinin yedinci fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında, “Sözlü sınav komisyonu; Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından belirlenen kamu görevlilerinden oluşacak bir başkan, iki asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, sınav merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzundan görevlendirilir.”; “Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları” başlıklı 11. maddesinde ise, “Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır:
a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü : %25
b) İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti : %25
c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı : %25
d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri : %25″ hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda alıntısına yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, Millî Eğitim Bakanlığında norm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamaması hallerinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; sözleşmeli öğretmenlerin, anılan Kanun’un 48. maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlar arasından, Kamu Personel Seçme Sınavında elde ettiği puan sırasına konulmak kaydıyla yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacakları; isteklilerin başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sınav konuları, usul ve esasları ile uygulamaya yönelik diğer hususların Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede hazırlanan ve 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesi, “Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları” başlıklı 11. maddesi ile diğer bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davalarda; Danıştay Onikinci ve İkinci Dairelerince yapılan müşterek toplantıda Danıştay Onikinci Dairesinin E:2016/7344 ile E:2016/7345 sayılı dosyalarında verilen 13/04/2017 tarihli kararlarla; yürütmenin durdurulması istemlerinin, Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası yönünden kabulüne, diğer maddeler yönünden reddine karar verilmiş; söz konusu kararlara taraflarca itiraz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/09/2017 tarihli, YD İtiraz No:2017/876 ve YD İtiraz No:2017/879 sayılı kararlarıyla, Yönetmeliğin 11. maddesi ile 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ibare yönünden davacı itirazlarının kısmen kabulü ile söz konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulmasına, tarafların diğer düzenlemelere yönelik itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen 11/06/2019 tarihli, E:2016/7344, K:2019/4306 ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararlarda ise; söz konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının, 11. maddesinin ve 18. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Sözleşmeli öğretmenlerin sözleşmeleri, görev yaptıkları il içinde alanında ihtiyaç olmaması….” ibaresinin iptaline; dava konusu edilen diğer maddeler, fıkralar, ibareler ve eksik düzenleme yönünden ise davanın reddine karar verildiği; bu kararların taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarihli, E:2019/2866, K:2020/1762 ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararlarıyla, temyize konu kararların, Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının ve 11. maddesinin iptaline ilişkin kısımlarının onanmasına, kararların hüküm fıkralarının diğer kısımlarının ise gerekçeye yer verilmediği için bozulmasına kesin olarak karar verildiği; bu şekilde anılan kararların, Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin iptaline ilişkin hüküm fıkralarının kesinleştiği görülmektedir.
Her ne kadar …İdare Mahkemesi kararı ile …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında; bakılan davanın, davacının ” başarısız sayılması” işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı kabul edilmiş ise de, davacının sınavda başarılı sayılmak için gereken 60 puandan daha yüksek puan (76,66) aldığı açık olup, yaptığı itirazın, sözlü sınavdan aldığı bu puana yönelik olduğu anlaşıldığından, anılan kararlarda uyuşmazlığın konusunun yukarıda belirtilen biçimde nitelendirilmesinde hukuki isabet bulunmamakla birlikte, bu husus, istinaf aşamasında verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bu çerçevede uyuşmazlık, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 05/04/2017 tarihinde yapılan sözlü sınavda 76,66 puan almasına rağmen kontenjan dışında bırakılan davacının, anılan sözlü sınav sonucuna karşı yaptığı 23/05/2017 tarihli itirazın reddine ilişkin …tarih ve E:…sayılı işlem yönünden incelendiğinde:
Davacının katıldığı sözlü sınavın dayanağı olan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin, sözlü sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin düzenleme getiren 9. maddesinin birinci fıkrası ile yapılacak sözlü sınavın konuları ile ağırlıklarının düzenlendiği 11. maddesinin yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında; iptal edilen Yönetmelik maddeleri uyarınca icra edilen sözlü sınav sonucunda 76,66 puan alan davacının, bu sınav sonucuna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin …tarih ve E:…sayılı dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı tartışmasızdır.
Bu durumda; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, hüküm fıkrası itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.