Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/7581 E.  ,  2022/2624 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7581
Karar No : 2022/2624

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … mirasçıları
1- … 2- …
3- … 4- … 5- …
VEKİLLERİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı/…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçe Jandarma Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının; sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 20/09/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu olayda, davacı tarafından göreve gelmediği 11/07/2017 tarihinde hastanede tedavi gördüğü iddia edilmiş ise de, anılan tarihler arasında raporlu olduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belgenin dava dosyasına sunulmadığı, kaldı ki davacının müracaat etmiş olduğu … Devlet Hastanesinin … ilinde olduğu, davacının görev yerinin ise … ili olduğu, 11/07/2017 tarihinde görev yeri olan Kars ilinde bulunmamasına dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediği gibi, dava dilekçesine ekli istirahat raporunda da hastaneye müracaat tarihi olarak göreve gelmediğine dair tutulan tutanakların tanzim tarihinden sonraki bir tarih olan 28/07/2017 tarihinin yazılı olduğu dikkate alındığında, davacının 10-11-12-13/07/2017, 21/07/2017 ve 24-25/07/2017 tarihlerinde mazeretsiz olarak göreve gelmediği hususunun tutulan tutanaklar ile de sabit olduğu ve kendisinden istifade edilememe şartının gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu sözleşmenin feshine ilişkin işlemde belirtilen tarihlerde hastanede tedavi gördüğü, senelik izindeyken iç kanama geçirdiği, mazeretsiz olarak göreve gelmeme durumunun olmadığı, birliğe dönüş yaptığında da kabul edilmediği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin…tarih ve E…, K…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.