Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/7764 E.  ,  2022/3814 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7764
Karar No : 2022/3814

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan sözlü sınavda başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; komisyonca yapılan sözlü sınavda davacıya verilen puanların Yönetmelik hükmüne uygun olarak sınav komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı belirtilerek tutanağa bağlandığı, komisyon üyeleri tarafından sözlü sınav puanının gözlem ve kanaate dayalı olarak verilen kısımlarının kötü niyetle takdir edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında, usulüne uygun sözlü sınava alındığı ve değerlendirildiği sonucuna varıldığından, (54,00) puan verilerek başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan; sözlü sınavlarda kura ile soruların sorulmasını yahut verilen yanıtların kayda geçilmesini zorunlu kılan herhangi bir hükmün mevzuatta yer almaması, mahkeme kararıyla da idarenin bu yönde zorlanamayacak olması nedeniyle, sınavda böyle bir yöntem izlenmemiş olmasının da işlemi sakatlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözlü sınav esnasında başarısız sayılmasına neden olacak bilgi ve yetenek eksikliği veya yetersizliği değerlendirmesine ilişkin somut bir durum olmadığı, objektif ölçülere göre puanlama yapılmadığı ve dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan sözlü sınavda 54,00 puan alarak başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasında; dava dilekçelerinin, Danıştay’da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, fıkrada belirtilen konularda sırasıyla inceleneceği belirtilmiş, anılan fıkranın (f) bendinde de “husumet” ilk inceleme konuları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun’un 15. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin, belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesinde; sözlü sınav komisyonunun, Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı kadrolarda görev yapan personel arasından belirlenen oluşacak bir başkan, iki asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşacağı, gerek görülmesi hâlinde aynı usulle birden fazla sözlü sınav komisyonu kurulabileceği, Bakanlıkça, sözlü sınav merkezlerinde oluşturulan sözlü sınav komisyonlarının koordinasyonlarını sağlamak üzere Bakanlık merkez teşkilatı yöneticileri arasından görevlendirme yapılabileceği, sözlü sınav komisyonunun sekretarya işlemlerinin, sınav merkezlerinin bulunduğu il millî eğitim müdürlüklerince yürütüleceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik hükümlerine göre, sözleşmeli öğretmen istihdamı için yapılan sözlü sınavların, Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı kadrolarda görev yapan personel arasından belirlenecek olan sınav komisyonlarınca Bakanlık adına yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta; Bakanlık adına bazı il milli eğitim müdürlüklerinde oluşturulan sözlü sınav komisyonlarının Bakanlık tarafından görevlendirildiği ve bu sözlü sınavların Bakanlık adına yapıldığı ve davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin Yönetmeliğin 13. maddesine göre tesis edilen bildirim işlemi niteliğinde olduğundan, Milli Eğitim Bakanlığının da davalı konumuna alınarak karar verilmesi gerekirken, Milli Eğitim Bakanlığı davalı konumuna alınmaksızın, eksik hasımla uyuşmazlığın karara bağlandığı görülmektedir.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’un yukarıda anılan maddeleri uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının da hasım konumuna alınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, sadece Gaziantep Valiliği husumetiyle karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.