Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/547 E. , 2022/3272 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/547
Karar No : 2022/3272
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlem ile anılan işlemin dayanağı olan … Sendikası (…-Sen) arasında 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 24. maddesinin birinci fıkrasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 24. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ve sosyal denge tazminatının performans notuna göre ödenmesini öngören düzenlemenin iptali istemi yönünden; sosyal denge tazminatı sözleşmesi ile personele ödenecek olan sosyal denge tazminatı tutarının personelin görev yaptığı birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre belirlenerek ödenecek tazminatta bir farklılığa gidilebileceği, dava konusu düzenleme ile personelin verimli çalışması sağlanarak kurumun üstlendiği kamu hizmetinin daha iyi yürütülmesi amacıyla personelin çalışmaya teşvikinin sağlandığı anlaşıldığından, personele ödenecek olan sosyal denge tazminatının belirlenmesine yönelik olarak, öngörülebilir, somut ve objektif kıstaslar içeren, kamu çalışanlarının etkin ve verimli çalışmasını amaçlayan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı; 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlemin iptali istemi yönünden; 19/10/2018, 21/11/2018 ve 14/12/2018 tarihli ara kararlarına cevaben davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının performansının, dava konusu düzenlemede belirlenen performans puanlarının altında kalması nedeniyle davacıya anılan döneme ilişkin olarak ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı bulunmayan davaya konu Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 24. maddesinin davacıya uygulanmasına dair dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu düzenlemenin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve anılan kararın kesinleştiği, iptal kararının sonuçlarından davacının da yararlandırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davalı idarede zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlem ile anılan işlemin dayanağı olan … Sendikası (… -Sen) arasında, 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 24. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu karar, 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 24. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemi yönünden incelendiğinde;
Davalı idare ile yetkili Sendika arasında imzalanan ve 01/01/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasında dönemi kapsayan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin “Sosyal Denge Sözleşmesinden Yararlanamayacaklar” başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “… tarih ve … sayılı Meclis Kararı ile kabul edilen belediyemiz performans değerlendirme yönergesinde belirtilen kriterler doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda, ortaya çıkacak puan durumuna göre; performans değerlendirme notu 76-100 arası olan personele %100, performans değerlendirme notu 60- 75 arası oaln personele %50 oranında sosyal denge ödenir. Performans değerlendirme notu 0-59 arası olan personele sosyal denge ödemesi yapılmaz.” şeklindeki düzenlemenin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi ve söz konusu kararın kesinleşmesi sebebiyle; anılan düzenleme hakkında yeniden karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Bu itibarla, anılan düzenlemenin iptali istemi yönünden davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Temyize konu karar, 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlemin iptali istemi yönünden incelendiğinde;
İdare Hukuku ilkelerine göre, iptal kararları, iptali istenilen işlemi tesis edildiği tarih itibarıyla ortadan kaldırarak, o işlemin tesisinden önceki hukuki durumun geri gelmesini sağlar. Bir genel düzenleyici işlemin iptal edilmesi durumunda ise verilmiş olan yargı kararının, sadece o davayı açanı değil, bu genel düzenleyici işlem ile ilgili diğer kişileri de etkileyeceği kuşkusuzdur.
Genel düzenleyici nitelikteki bir işlemin iptali yolundaki kararın, o düzenleme ile ilgili herkes için hüküm ifade edeceği dikkate alındığında; dava konusu işlemin dayanağı olan davalı idare ile yetkili Sendika arasında imzalanan ve 01/01/2016 – 31/12/2017 tarihleri arasında dönemi kapsayan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin “Sosyal Denge Sözleşmesinden Yararlanamayacaklar” başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasının, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla iptal edilmiş olması sebebiyle, davacının da söz konusu iptal kararının sonuçlarından yararlandırılması ve bu kapsamda kendisine 01/01/2016 – 31/12/2016 tarihleri arasındaki döneme ilişkin sosyal denge tazminatlarının ödenmesi gerekmektedir.
Bu durumda; söz konusu işlemin iptali istemi yönünden İdare Mahkemesince verilen davanın reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.