Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/102 E.  ,  2022/5038 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/102
Karar No : 2022/5038

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av/ …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, Kartepe İlçesi … … Camii … olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin … Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının cami cemaatiyle arasında problemler bulunduğu ve görevin yürütülmesinde aksaklıklar olduğunun alınan tanık ifadeleri ve cami cemaati tarafından davacının aynı camide görev devam etmesini istemediklerine ilişkin toplanan imza tutanağından anlaşıldığı; öte yandan, davacının 24/04/2014 tarihinde ayağının kırıldığı ve buna bağlı olarak 01/07/2014, 11/08/2014 ve 18/08/2014 tarihlerinde aldığı geçmişe dönük 06/05/2014-18/08/2014 tarihleri arasını kapsayan döneme ilişkin istirahat raporlarını, müstafi sayılma işleminden ve soruşturma açıldıktan sonra davalı idareye sunduğu; davacının raporlu olduğu dönemlerde fiilen çalışma karşılığı verilen ek ders ödemeleri için o dönemde çalışmadığı halde gerekli formları doldurduğu ve kendisine ödeme yapıldığı; bu durumda, davacının Valilik oluruyla vekaleten görevlendirildiği imam hatiplik görevini mesleğin gerektirdiği esaslara uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle, yetki ve usulde paralellik ilkesine uygun olarak Valilik işlemiyle vekalet görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Cami cemaatince yapıldığı iddia edilen şikayetin eski görev yeri ile ilgili olduğu, yeni görev yerinde herhangi bir şikayetin bulunmadığı, aldığı raporları geç sunmasında bir kusurunun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı “Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı” uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.