Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/1724 E.  ,  2021/232 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1724
Karar No : 2021/232

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı … tarafından, … Teftiş Kurulu Başkanlığı, …Bürosunda görev yapmakta iken 20/04/2015 tarihli onay ile resen emekliye ayrılan davacının, 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinin 17. fıkrası uyarınca bir üst rütbeye terfi eden emsaline ödenen ek gösterge, zam ve tazminatların kendisine de ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile üst rütbeye terfi eden emsaline ödenen ek gösterge, zam ve tazminatların başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle …Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın görümü ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği, Ankara … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise, 2577 sayılı Kanunun 33/3. Maddesi kapsamında uyuşmazlığı çözmeye, davacının son görev yaptığı yer İdare Mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığından davanın yetki yönünden reddi ile 2577 sayılı kanunun 43/1- (b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay’a gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33. maddesinin 3. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Buna göre, dava açma tarihi itibarıyla davacı resen emekliye sevk edilmiş ise de, uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme işleminden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen “ilgilinin görevli bulunduğu yer” ibaresinden ise “son görev yapılan yerin” anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İzmir 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.