Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/1912 E.  ,  2022/5245 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1912
Karar No : 2022/5245

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Fonu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Kurumunda … olarak görev yapan davacının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda geçici olarak görevlendirildiği dönemde, hakkında (B) düzeyinde düzenlenen 2005 yılı performans değerlendirme raporunun yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, tekrar (B) düzeyinde düzenlenmesine ilişkin işlem ile buna yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/09/2017 tarih ve E:2016/18618, K:2017/20318 sayılı sayılı bozma kararına uyularak; davacının 2005 yılı performans değerlendirmesinde esas alınabilecek somut bilgi ve belgeye dayalı herhangi bir olumsuz tutum ve davranışı ortaya konulmadığı gibi herhangi bir disiplin cezası ile de cezalandırılmadığı, ayrıca performans değerlendirme raporunda, planlama ve organizasyon, karar verme, yönetim ve kontrol süreci, personel etkinliğini planlama, duyarlılık, iletişim, yaratıcılık ve yeniliklerin ortaya konması ile ilgili her kriter grubunda değerlendirme kriteri olarak belirlenen toplam 38 başlıktaki puanlamalardan birinci performans amirince 3’ünün, ikinci performans amirince de 4’ünün 10 üzerinden 8 puan ile değerlendirilmesi, bunların dışında kalan diğer tüm kriterlerin her iki performans amiri tarafından da 5 ila 7 puan ile değerlendirilmesinde davacının hangi eylem, tutum ve davranışlarının etken olduğunun açıklanmadığı anlaşıldığından, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Performans Yönergesi’nin 7. maddesinde yer alan, performans amirinin, yaptığı performans değerlendirmesine ilişkin dayanak oluşturacak belgeleri düzenlediği rapora eklemek zorunda olduğuna ilişkin kural karşısında, dava konusu performans değerlendirmesinin objektif kriterlere dayanılarak düzenlenmediği sonuç ve kanaatine varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından; Performans değerlendirmesinin objektif olduğu, geçmiş performansının iyi olmasının aynı personel için sonraki yıllarda da aynı değerlendirmeyi yapmayı gerekli kılmadığı, iş performansında yükselişler ve düşüşler yaşanmasının mümkün bulunduğu, davalı idare tarafından takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından; Dava konusu performans değerlendirmesinin objektif kriterlere göre, somut bilgi ve belgelere dayalı olarak yapıldığı, (B) düzeyinde performans değerlendirmesi için disiplin cezası verilmesinin ön koşul olmadığı, idarenin takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.