Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2069 E. , 2021/85 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2069
Karar No : 2021/85
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Adana … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir.” kuralına ve “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında da, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 1993 yılında emekliye ayrılan davacı tarafından; Adana İli, … İlçesi Hükümet Veterinerliğinde 25/10/1971-18/03/1974 tarihleri arasında hayvan sağlığı memuru olarak görev yaptığından bahisle, söz konusu döneme ilişkin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine, 25/10/1971-18/03/1974 dönemine ilişkin fiili hizmet süresi zammının tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davanın, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 32. maddesi kapsamında fiili hizmet süresi zammına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi statüsünde bulunmayan davacının, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılıp yararlandırılamayacağına ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.