Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2545 E. , 2022/2 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2545
Karar No : 2022/2
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (Davacı) …
2- (Davalı) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Van İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm yasal mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümleri kapsamında, gözaltına alınan veya tutuklanan ve bu sebeple görevine devam edemeyen personel hakkında uygulanacak açık bir hüküm bulunmamakta ise de 4857 sayılı İş kanunu hükümleri kapsamında işçi statüsünde olmayan davacının, 5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun kapsamında sözleşmeli uzman olarak istihdam edildiğinin açık olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, ilgili mevzuat hükümleri kapsamında davalı idarece yapılacak değerlendirme sonucunda yeniden işlem tesis edilebileceğinden, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm mali ve özlük haklarının iadesine ilişkin talepleri hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı tarafından, idarenin görevden uzaklaştırma tedbiri yerine sözleşme feshi yoluna gitmesinin hak kaybına ve maddi manevi mağduriyetine yol açtığı, bu nedenle parasal ve özlük hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, kendine özgü mevzuatı olan idarede Personel Yönetmeliği’nde atıf yapılan konular haricinde 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmadığı, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı tarafından, davalı idarenin aleyhine hüküm verilen hususlarda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirisinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder” düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.