Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/3005 E.  ,  2022/1485 K.
T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2021/3005

Karar No : 2022/1485

DAVACI : …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

2- … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğünde … kadrosunda görev yapmakta iken 18/05/2009 tarihinde isteği üzerine emekliye ayrılan davacı tarafından;

1- 1992-1995 yılları arasında Ankara Elektrik Dağıtım … görevini yürüttüğü ve bu kadronun iptal edilerek … Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü görevine dönüştürüldüğünden bahisle, genel müdür unvanına tanınan 6400 ek göstergeden yararlandırılması ve buna göre emekli aylığının yeniden belirlenmesi talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin 10/12/2019 tarihli işlemin iptali,

2- 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun Ek 67. maddesine istinaden hazırlanan ve Maliye Bakanının 21/11/1996 tarihli Onayıyla yürürlüğe konulan XV Nolu Eşitlik Cetvelinin “Ankara Dağıtım …” kadro unvanının “…” kadro unvanıyla eşitlenmesine ilişkin kısmının iptali,

3- Bu işlemler nedeniyle ek gösterge farkından kaynaklanan yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

DAVACININ İDDİALARI : … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde 1992-1995 yılları arasında 2 yıl 7 ay 1 gün … olarak görev yaptığı, daha sonra Elektrik Üretim A.Ş.’de … ve … olarak görev yaptığı, 18/05/2009 tarihinde isteği üzerine emekliye ayrıldığı; 01/02/1995 tarih ve 22189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan düzenlemeyle “müessese müdürü” kadrolarının iptal edildiği ve bu kadroların yerine “genel müdür” kadrolarının ihdas edildiği; 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesi kapsamında yapılan eşitleme işleminde, yasal durum yeterince incelenmeden, “Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürü” kadrosunun “müessese müdürü” kadrosuna eşitlendiği, Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü çatısı ve bünyesinde Genel Müdürlüğe dönüşümün gerçekleştiği hususunun göz ardı edildiği; “Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürü” kadrosunun “genel müdür” yerine, “müessese müdürü” kadrosuna eşitlenmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, eşitleme işlemi yapılırken takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı; bu durumun, emeklilik hayatı boyunca daha düşük maaş almasına neden olduğu ve mağduriyetine yol açtığı, dava konusu işlemlerin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALI … BAKANLIĞININ SAVUNMASI : Usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı ve davacı tarafından daha önce açılan davanın ret ile sonuçlandığından bahisle, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği; esasa ilişkin olarak, 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesine göre yapılan eşitleme işleminde, “ilgililerin daha önce bulundukları kadrolar”, “kaldırılan kadro yerine yeni bir kadro ihdas edilmiş olması halinde, görevin niteliği ve şümulünde değişiklik meydana gelip gelmediği ve aynı görevin yapılıyor olması durumunda da yeni ihdas edilen kadro unvanı”, “kaldırılan kadro yerine aynı kurumda nitelik ve şümulü değişmeden yeni bir kadro ihdas edilmemiş ise başka bir kurumda benzer nitelik bir kadro bulunup bulunmadığı” gibi bazı kriterlerin esas alındığı; 1993 yılında Yüksek Planlama Kurulu kararıyla, TEDAŞ’ın bağlı ortaklığı olarak Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.nin kurulmasına karar verildiği, Ankara ve Kırıkkale Müessese Müdürlüklerinin bu bağlı ortaklığa devrinin öngörüldüğü, ayrıca Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü kaldırılmış olmakla birlikte, TEDAŞ bünyesinde 64 adet müessese müdürlüğünün faaliyetlerine devam ettiği, dolayısıyla müessese müdürü kadro unvanının, KİT personel mevzuatı ve 5434 sayılı Kanun bakımından halen kullanıldığı; diğer taraftan, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.nin görev sahasının “Ankara ve Kırıkkale müesseselerinin” birleşiminden meydana geldiği, görev sorumluluk alanının değişmesiyle birlikte, görevin niteliği ve kapsamında da değişiklik meydana geldiği, bu husus dikkate alınarak eşitleme işleminin yapıldığı, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI … BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ : Dava; Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nde … olarak görev yapmakta iken isteği üzerine emekliye sevk edilen davacı tarafından; 1992-1995 yılları arasında görev yaptığı Müessese Müdürlüğü kadrosunun iptal edilerek Genel Müdürlük konumuna dönüştürüldüğü ileri sürülerek Genel Müdür ünvanına tanınan +6400 ek gösterge rakamından yararlandırılması talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin10/12/2019 tarihli işlemin ve bu işlemin dayanağı olan XV Nolu Eşitlik Cetveli’nin Ankara Dağıtım Müessese Müdürü kadro unvanının Müessese Müdürü kadro ünvanıyla eşitlenmesine ilişkin kısmının iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü ek gösterge farkından kaynaklanan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun mülga 48. maddesinde, devredilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü iştirakçisi olarak görev yapanlardan aylıklarını personel kanunlarına göre alanlar ile aylıklarını personel kanunlarına göre almayan iştirakçilerin emekli keseneklerine tabi tutulacak ek göstergelerinin ne şekilde tespit edileceği belirlenmiştir.

12/12/1984 tarih ve 18603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 233 sayılı Kamu İktisadi Teşekkülleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 50. maddesi ile 5434 sayılı Kanun’a eklenen Ek 67. madde hükmü ile, daha önce bulundukları kadrolar veya aylık almakta oldukları dereceler için belirlenmiş olan ek göstergeler, son defa bulundukları kadrolar veya aylık almakta oldukları dereceler için belirlenen ek göstergelerden fazla olanların emeklilik keseneklerine görev değişikliğinden önceki ek göstergelerin esas alınması gerektiği, bununa beraber kaldırılmış kadrolarda bulunanlara uygulanacak ek göstergelerin tespitinin Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşü alınarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Maliye Bakanlığı tarafından ortak olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, 29/01/1990 tarihli ve 20417 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı ile Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğü’nün 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamına alındığı ve eki 1 sayılı cetvelin taşra teşkilatına ayrılan kadrolarda 72 adet müessese müdürlüğü ihdas edildiği, davacının 16/11/1992-22/03/1995 ve 26/06/1995-21/09/1995 tarihleri arasında … Elektrik Dağıtım Müessese Müdürü olarak görev yaptığı, Türkiye Elektik Kurumu Genel Müdürlüğü’nün, 12/08/1993 tarih ve 93/4789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. ve Türkiye Elektrik Üretimi İletimi A.Ş. Şeklinde iki ayrı Genel Müdürlük olarak yeniden teşkilatlandırıldığı, Yüksek Planlama Kurulu’nun 23/11/1993 tarih ve 937T-103 sayılı kararı ile de, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin bağlı ortaklığı olarak Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. ‘nin kurulmasına karar verildiği ve yine anılan Karar ile Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü’nün ve Kırıkkale Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü’nün Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye devrinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından 01/02/1995 tarih ve 22189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 25/12/1994 tarih ve 94/6417 sayılı kararı ile belirlenen kadro durumunu gösterir cetvelde “Müessese Müdürü” kadrolarının iptal edilerek ” Genel Müdür” kadrolarının ihdas edildiği, bu nedenle 15 sayılı Eşitlik Cetvelinde eşitlik sağlanamadığından bahisle Genel Müdürlük kadrolarına sağlana 6400 ek gösterge rakamından faydalandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesi uyarınca oluşturulan komisyon tarafından hazırlanan raporda, ek göstergelerin belirtildiği şekilde yürütülmesi için 21/11/1996 tarihli Bakan onayı alınmış, eki dava konusu Eşitlik Cetvelinin 18. sırasnda, Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdür kadrosu Müessese Müdürü kadrosuna eşitlenmiştir.

01/02/1995 tarih ve 22189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 25/12/1994 tarih ve 94/6417 sayılı kararı ile, 399 sayılı KHK’ya ekli (I) Sayılı Cetvelin (A) sütununda belirtilen kadroların iptali ile (B) sütununda belirtilen kadroların ihdasına karar verildiği, anılan Karara ekli listede Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Merkez Teşkilatına ilişkin olarak (B) sütununda ihdas edilen kadrolara yer verilmesine karşın (A) sütununda iptal edilen kadrolara yer verilmediği, Taşra Teşkilatına ilişkin I sayılı Cetvelde ise 8 adet İşletme Müdürü kadrosu ihdas edildiği ancak müessese müdürlüğü karolarının iptal edilmediği, diğer yandan davalı idarenin savunmasından, TEDAŞ bünyesinde bağlı ortaklıklar dışında kalan 64 adet messese müdürlüğünün faaliyetlerine devem ettiği ve Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin görev sahasının Ankara Elektrik Dağıtım Müessesesi ile Kırıkkale Elektrik Dağıtım Müessesinin birleşiminden meydana geldiği, bu nedenle Ankara Elektrik Dağıtım Müessesi ile Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin görev alanının örtüşmediği anlaşılmıştır.

Bu duruma göre, 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesi gereğince hazırlanan rapor eki eşitlik cetvelinde Ankara Elektrik Müessese Müdürlüğnün kaldırılması sonucunda, yerine kurulan Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Müessese Müdürlüğüne eş değer sayıldığı ve bu doğrultuda eşitlik cetvelinin 18. sırasında bu eşitliğin kabul edildiği anlaşıldığından, dava konusu düzenlemede ve bu düzenlemeye dayanarak davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı Hazine ve Maliye Bakanlığının kesin hüküm ve süre aşımına ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Kamu iktisadi teşebbüslerinin personel rejimini düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname 29/01/1990 tarih ve 20417 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanmış, bu Kanun Hükmünde Kararname eki 1 sayılı cetvelde Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatında 72 adet müessese müdürü kadrosu ihdas edilmiştir.

15/09/1993 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 12/08/1993 tarih ve 93/4789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, Türkiye Elektik Kurumu Genel Müdürlüğünün, “Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.” ve “Türkiye Elektrik Üretimi İletimi A.Ş.” olmak üzere iki ayrı genel müdürlük şeklinde yeniden teşkilatlandırılmasına karar verilmiştir.

Yüksek Planlama Kurulunun 25/11/1993 tarih ve 93/T-103 sayılı kararıyla Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. bünyesindeki 15 elektrik dağıtım müessesesinin kapatılması ve bunların yerine 7 bağlı ortaklık kurulması öngörülmüştür. (Bu bağlı ortaklıklar Boğaziçi, Karaelmas, Meram, Sakarya, Trakya, Körfez ve Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. olarak isimlendirilmiştir.)

Aynı Yüksek Planlama Kurulu kararıyla bağlı ortaklık olarak “Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.”nin kurulmasına karar verilmiş; “Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü” ve “Kırıkkale Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü”nün Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye devredilmesi öngörülmüştür.

01/02/1995 tarih ve 22189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 25/12/1994 tarih ve 94/6417 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin taşra teşkilatındaki “müessese müdürü” kadrolarından 15 tanesi iptal edilmiş; 7 bağlı ortaklıkta (Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş dahil) ise “genel müdür” kadroları ihdas edilmiştir.

Bu yapılanma süreci çerçevesinde, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. 18/10/1995 tarihinde faaliyetlerine başlamıştır.

Davacı; Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye devredilmesinden önce, 1992-1995 yılları arasında “Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürü” (3000 ek göstergeli) olarak görev yapmış; 2003-2005 yılları arasında Elektrik Üretim A.Ş.’nde “genel müdür yardımcılığı” (3600 ek göstergeli) görevini yürütmüş ve aynı Kurumda müşavir olarak görev yapmakta iken, 18/05/2009 tarihinde isteği üzerine emekliye ayrılmıştır.

Davacıya 15/06/2009 tarihinden itibaren genel müdür yardımcısı unvanı esas alınarak 3600 ek gösterge, 3000 makam ve 9000 görev tazminatı üzerinden emekli aylığı bağlanmıştır.

Davacı tarafından, emekliye ayrılmadan önce, müessese müdürlüğü kaldırılarak genel müdürlüğe dönüştürüldüğünden bahisle, genel müdür ek göstergesinden yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinde 1997 yılında açılan dava, yargılama süreci sonunda ret ile sonuçlanmıştır. (… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş ve bu karar, Danıştay Onbirinci Dairesinin 04/06/2004 tarih ve E:2001/1498, K:2004/2612 sayılı kararıyla onanmıştır.)

Davacı bu defa, 21/10/2019 tarihli dilekçeyle; 1992-1995 yılları arasında TEDAŞ bünyesindeki Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü görevini yürüttüğü ve bu kadronun iptal edilerek Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğüne dönüştürüldüğünden bahisle, genel müdür unvanına tanınan 6400 ek göstergeden yararlandırılması ve buna göre emekli aylığının yeniden belirlenmesi talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına başvurmuştur.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 10/12/2019 tarihli işlemiyle; 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesi çerçevesinde hazırlanan XV nolu Eşitlik Cetveli ile “Ankara Elektirik Dağıtımı Müessese Müdürü” kadrosunun, “müessese müdürü” unvanıyla eşitlediğinden bahisle, genel müdür unvanına tanınan ek göstergeden yararlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacının talebi reddedilmiştir.

Bunun üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

Kamu iktisadi teşebbüslerinin personel rejimini düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesinin (b) fıkrasında, “…Teşebbüs ve bağlı ortaklıkların genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken asli ve sürekli görevleri; genel müdür, genel müdür yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, kurul ve daire başkanları, müessese, bölge, fabrika, işletme ve şube müdürleri, müfettiş ve müfettiş yardımcıları ile ekli 1 sayılı cetvelde kadro unvanları gösterilen diğer personel eliyle gördürülür. Bunlar hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen hükümler dışında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır.” kuralı yer almıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesinin (B) bendinde, “Ek Gösterge: Bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıkları; hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu kanuna ekli I ve II sayılı cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanır. …” kuralına yer verilmiş; aynı Kanun’a ekli I sayılı Cetvelin 1/d sırasında “genel müdür” için 6400 ek gösterge, II sayılı Cetvelin “5-Yargı Kuruluşları Bağlı ve İlgili Kuruluşlar ile Yükseköğretim Kuruluşlarında” bölümünde de “müessese müdürü” için 3000 ek gösterge belirlenmiştir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 4. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun mülga Ek 67. maddesinin ikinci fıkrasında; “Personel kanunlarında ya da aylık ödenmesine dayanak teşkil eden diğer kanunlarda kendileriyle eşit olarak ek gösterge verilmekte olan kadrolarda bulunanların yararlandıkları ek göstergelerden faydalanma imkanı da kalmayacak şekilde kadro unvanları personel kanunlarından ya da aylık ödenmesine dayanak teşkil eden diğer kanunlardan çıkarılan ve yararlanacakları ek gösterge hakkında ayrıca bir düzenleme yapılmamış olan kadro unvanları üzerinden emekli, dul ve yetim aylığı bağlanmış olanlar ile bu durumda olup iştirakçiliği devam edenlere uygulanacak ek göstergeler; Devlet Personel Başkanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığı ile Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından birlikte belirlenir…” kuralına yer verilmiştir.

5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesine istinaden hazırlanan ve Maliye Bakanının 21/11/1996 tarihli Onayıyla yürürlüğe konulan XV Nolu Eşitlik Cetvelinde;

“…b) Kaldırılan kadro yerine yeni bir kadro ihdas edilmesi halinde, görevin niteliği ve şumulü değişmemiş ve aynı görev yapılıyor olması durumunda yeni ihdas edilen kadro,

c) Kaldırılan kadro yerine aynı kurumda nitelik ve şumulü değişmeden yeni bir kadro ihdas edilmemiş, ancak başka bir kurumda benzer nitelikte kadro var ise benzer nitelikteki bu kadronun, esas alınmak suretiyle ek göstergelerin belirlenmesi…” uygun görülmüş; anılan Cetvelin 18. sırasında da, “Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürü” kadrosu, “müessese müdürü” kadrosuna eşitlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava konusu düzenleyici işlemin incelenmesi:

Yukarıda yer verilen mevzuat ve açıklamaların birlikte değerlendirilmesinden; kamu iktisadi teşebbüslerinin personel rejimini düzenleyen 22/01/1990 tarih ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki 1 sayılı Cetvelde, Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğünün taşra teşkilatında 72 adet müessese müdürü kadrosunun ihdas edildiği; 12/08/1993 tarih ve 93/4789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, Türkiye Elektik Kurumu Genel Müdürlüğünün, “Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.” ve “Türkiye Elektrik Üretimi İletimi A.Ş.” şeklinde iki ayrı genel müdürlük olarak yeniden yapılandırıldığı; Yüksek Planlama Kurulunun 25/11/1993 tarihli kararıyla, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. bünyesindeki 15 elektrik dağıtım müesseselerinin kapatılarak 7 bağlı ortaklığın kurulmasının öngörüldüğü, bu düzenlemeyle görev alanı Ankara ve Kırıkkale illeri olan bağlı ortaklık statüsündeki “Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.”nin kurulmasına karar verildiği; bu kapsamda “Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü” ve “Kırıkkale Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü”nün de Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye devredilmesinin öngörüldüğü; daha sonra, 01/02/1995 tarih ve 22189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 25/12/1994 tarih ve 94/6417 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla TEDAŞ’ın taşra teşkilatındaki “müessese müdürü” kadrolarından 15 tanesinin iptal edildiği; 7 bağlı ortaklıkta da (Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş dahil) “genel müdür” kadrolarının ihdas edildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün 26/03/1999 tarihli yazısıyla da, taşra teşkilatındaki müessese müdürü kadrolarından bir kısmının iptal edildiği, bağlı ortaklıklar dışında kalan müessese müdürlüklerinin faaliyetlerini sürdürdüğü, bağlı ortaklıklarda ise müessese müdürü kadrosunun yer almadığı belirtilmektedir.

Öte yandan, kamu iktisadi teşebbüslerinin personel rejimini düzenleyen 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesinde, kamu iktisadi teşebbüslerinde genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken asli ve sürekli görevlerin memurlar (genel müdür, müessese müdürü dahil) eliyle yürütüleceği ve bunlar hakkında bu Kanun Hükmünde Kararname’de hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 657 sayılı Kanun’a ekli I ve II sayılı Cetvellerde de, genel müdür kadrosu için 6400, müessese müdürü için ise 3000 ek gösterge öngörülmüştür.

5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun Ek 67. maddesinin ikinci fıkrasında; emekli aylığı almakta olanlardan, kadro unvanları personel kanunlarından çıkarılan ve yararlanacakları ek gösterge hakkında ayrıca bir düzenleme yapılmamış olanlara, emekli aylığının hesabında uygulanacak ek göstergelerin, Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (mülga T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü) tarafından belirlenmesi kurala bağlanmıştır.

Buna göre, TEDAŞ’ın yeniden yapılandırılması kapsamında taşra teşkilatındaki 15 müessese müdürlüğü kapatılarak, 7 bağlı ortaklık kurulduğu, diğer müessese müdürlüklerinin ise faaliyetlerini sürdürdüğü, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin eki 1 sayılı Cetvelde, sadece kapatılan müesseselere ait 15 adet “müessese müdürü” kadrosunun iptal edildiği; “müessese müdürü” kadro unvanının 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki I sayılı Cetvelden ve 657 sayılı Kanun’a ekli II sayılı Ek Gösterge Cetvelinden çıkarılmadığı, personel mevzuatı bakımından halen yürürlükte olan bir unvan olduğu; dolayısıyla 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesi kapsamında, emekliye ayrılan müessese müdürleri için emekli aylıklarının tespitinde uygulanacak ek gösterge hususunda hukukî bir boşluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin, görev-sorumluluk alanının “Ankara ve Kırıkkale müesseselerinin” birleşiminden meydana geldiği, Ankara Elektrik Dağıtım Müessesi Müdürlüğü ile Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin görev-sorumluluk alanının örtüşmediği dikkate alındığında; Ankara Elektrik Dağıtım Müessesi Müdürü ile Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürü kadrolarının eşit veya eşdeğer nitelikte olduğunun kabulüne de olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda, 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesine istinaden hazırlanan ve Maliye Bakanının 21/11/1996 tarihli Onayıyla yürürlüğe konulan XV Nolu Eşitlik Cetvelinin “Ankara Dağıtım Müessese Müdürü” kadro unvanının “müessese müdürü” kadro unvanıyla eşitlenmesine ilişkin kısmında, hukuka ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.

Nitekim, benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta (“İstanbul Elektrik Dağıtım Müessese Müdürü” kadrosunun, “müessese müdürü” kadrosuna eşitlenmesine ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada) Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 09/10/2003 tarih ve E:2000/982, K:2003/665 sayılı karar da bu yöndedir.

Dava konusu bireysel işlemin iptali istemi ile ek gösterge farkından kaynaklanan yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin incelenmesi:

Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, işbu kararla, 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesine istinaden hazırlanan XV Nolu Eşitlik Cetvelinin dava konusu edilen kısmının hukuka uygun olduğu saptanmış olup; davacının 1992-1995 yılları arasında Ankara Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü görevini yürütmesi ve bu kadronun da “müessese müdürü” kadrosuna eşitlenmesi nedeniyle, genel müdür için öngörülen 6400 ek göstergeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, davacı tarafından genel müdür unvanına tanınan 6400 ek göstergeden faydalandırılması ve emekli aylıklarının buna göre yeniden belirlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 10/12/2019 tarihli işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu bireysel işlemin hukuka uygun olması nedeniyle, ortada tazmini gereken parasal bir hak da bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 5434 sayılı Kanun’un Ek 67. maddesine istinaden hazırlanan ve Maliye Bakanının 21/11/1996 tarihli Onayıyla yürürlüğe konulan XV Nolu Eşitlik Cetvelinin “Ankara Dağıtım Müessese Müdürü” kadro unvanının “müessese müdürü” kadro unvanına eşitlenmesine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,

2. Genel müdür unvanına tanınan 6400 ek göstergeden yararlandırılması ve buna göre emekli aylığının yeniden belirlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 10/12/2019 tarihli işlemin iptali istemi ile ek gösterge farkından kaynaklanan yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönlerinden DAVANIN REDDİNE,

3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,

5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.