Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4189 E. , 2021/2928 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4189
Karar No : 2021/2928
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Diyarbakır … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler. Bu halde de ilgililerin 11 nci madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.” hükmüne ve 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 2020/4 KPSS sonucuna göre atandığı Diyarbakır Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi bünyesinde ağız ve diş sağlığı teknikeri olarak görev yapan davacının, 2018/5 KPSS atamalarında Ankara SBÜ Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Hematoloji ve Onkoloji Eğitim Araştırma Hastanesi’ne hemşire olarak yerleştirilmesine rağmen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmaması yolunda tesis edilen işlemin, …Bölge İdare Mahkemesinin …İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve K:…, E:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle, hemşire olarak atandığı tarih ile ağız ve diş sağlığı teknikeri olarak göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin olarak uğradığını ileri sürdüğü maddi ve özlük haklarının tazmin edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, bu ret işleminin iptali ile anılan döneme ilişkin özlük haklarının iadesi, mali haklarının atanma tarihinden göreve başlama tarihine kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve manevi zararlarına karşılık 100.000,00.-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan, söz konusu iptal kararı üzerine açılan iş bu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanunun 36. maddesinin (a) fıkrası uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlık olan atamanın yapılmaması işlemine karşı açılan davayı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.