Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/4331 E.  ,  2021/2714 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4331
Karar No : 2021/2714

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. …tarafından, …Başkanlığına karşı açılan davada, Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, …Mahallesi Camiinde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 10/A maddesi kapsamında kadrolu olarak atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Kanun’un 10/A maddesi kapsamında kadrolu olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kahramanmaraş İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.