Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5333 E.  ,  2022/4670 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5333
Karar No : 2022/4670

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Şanlıurfa İli, Siverek İlçesi, … Camii imam hatibi olarak görev yapan davacıya, “Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullanmak,” ile “hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiillerini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (C) bendinin (c) ve (ı) alt bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin Siverek Kaymakamlığının 30/03/2015 tarih ve 567 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 1994 yılından itibaren köy korucusu olarak görev yaptığı, 17 yıldır Siverek İlçe Merkezinde ikamet ettiği, 31 yıldır da imam hatip olduğu, bu süreçte İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tahsis edilen … marka silahı bulundurduğu, silahı hiç kullanmadığı hususlarında tereddüt bulunmamakta ise de; dava konusu işlemin dayanağı olan Kanun maddelerinin kamu görevlileri için uygulanacak disiplin cezalarını düzenlemesi, dolayısıyla kişinin kamu görevlisi olma sıfatı ile doğrudan ilgili olması dikkate alındığında davacıya isnat edilen fiillerden “Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullanmak” fiilinin kamu görevlisi olması nedeniyle kendisine teslim edilen resmi belge, araç, gereç ve benzerleri açısından geçerli olduğu, buna karşın … marka silahın kişisel menfaat için kullanılması hususunun imam hatiplik görevi ile değil, gönüllü köy koruculuğuyla ilgili olması nedeniyle imam hatip sıfatıyla kendisine disiplin cezası uygulanmasına dayanak olamayacağı, “Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak,” fiilinin ise, devlet memuru olarak görev yapmakta iken hizmet içinde işlenen fiilere ilişkin olmasına karşın davacının fiilinin resmi hizmetine ilişkin olmaması nedeniyle resmi hizmet dışında değerlendirilmesi gerektiğinden disiplin cezası uygulanmasına dayanak olamayacağı hususları dikkate alındığında, davacının 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin “C/c” ve “C/ı” alt bentleri uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ve bu kararın davalı Siverek Kaymakamlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay Beşinci Dairesinin 27/10/2020 tarih ve E:2016/42182, K:2020/4757 sayılı kararıyla; temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, onanmış, anılan karara karşı da davalı Siverek Kaymakamlığı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması nedeniyle;
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından 11/01/2021 tarihinde Mahkemenin kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunulmasına rağmen karar düzeltme posta giderinin yatırılmadığı, karar düzeltme posta giderinin yatırılması gerektiğine ilişkin 05/02/2021 tarihli Başkanlık yazısının 19/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde posta giderinin yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin, karar düzeltme isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Posta gideri eksikliğine yönelik olarak Mahkeme tarafından gönderilen yazının tebliği üzerine, verilen süre içerisinde … Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu Veznesinden … muhabere numarası ile … İdare Mahkemesinin … esas numaralı dosyasına posta giderinin yatırıldığı ve makbuz örneklerinin Mahkemeye fax aracılığıyla gönderildiği, 2577 sayılı Kanun’un 48/6. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmü öngörülmüş, 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Siverek Kaymakamlığına karşı açılan davada, İdare Mahkemesince; davalı idarenin, 11/01/2021 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunulmasına rağmen karar düzeltme posta giderinin yatırılmadığı, karar düzeltme posta giderinin yatırılması gerektiğine ilişkin 05/02/2021 tarihli ikinci Başkanlık yazısının 19/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde posta giderinin yatırılmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin karar düzeltme isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ise de; Mahkemece verilen süre içerisinde davalı idare tarafından, 23/02/2021 tarihinde … Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu Veznesinden … muhabere numarası ile … İdare Mahkemesinin … esas numaralı dosyasına 100-TL posta gider avansının yatırıldığı ve makbuz örneklerinin Mahkemeye fax aracılığıyla gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece istenen 100,00 TL posta gider avansının davalı idare tarafından verilen süre içerisinde yatırıldığı anlaşıldığından; kararın düzeltmesi isteminden vazgeçilmiş sayılması yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. 2577 sayılı Kanun’un 48/6. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Mahkemece yeniden karar düzeltme ilk incelemesi yapıldıktan ve eksiklikleri varsa usulüne uygun olarak tamamlandıktan sonra, karar düzeltme isteminin incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın … İdare İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.