Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5389 E. , 2022/5241 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5389
Karar No : 2022/5241
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Fonu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Fonunda … olarak görev yapan davacının, 2013 yılının ikinci 6 aylık dönemi için 64 olarak düzenlenen performans değerlendirme notunun, yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine 66 olarak yeniden belirlenmesine ilişkin işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 01/12/2016 tarih ve E:2016/24944, K:2016/8205 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında düzenlenen performans raporunda, davalı idarece davacının lisans eğitimi ve mesleki/teknik, mevzuat ve deneyim eksiklikleri olduğundan yakınılmak suretiyle değerlendirmede bulunulmuş ise de; davacının iş ve işlemlerindeki yetersizliğine ilişkin olarak herhangi bir somut durumdan bahsedilmediği görülmekte olup, bu durumda davacının yetersizliği yönünde yapılmış somut bir tespit bulunmadığı halde genel ve soyut ifadelere yer verilmek suretiyle performans değerlendirme notunun 66 puan olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; iptal kararı üzerine davalı idarece davacı hakkında yeniden bir performans notu belirleneceğinden ve sonucuna göre oluşan başarı durumu dikkate alınarak davalı idarece davacının parasal hakları da yeniden değerlendirileceğinden, bu aşamada davacının tazminat istemi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu performans notunun objektif kriterlere dayanılarak verildiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu; öte yandan, harçtan muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, parasal hak istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.