Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5446 E. , 2022/1504 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5446
Karar No : 2022/1504
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/11/2016 tarih ve E:2016/9947, K:2016/6584 sayılı bozma kararına uyularak; bozma kararındaki hususların ara kararı ile davacının çalıştığı kuruma sorulduğu, ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelere göre; davacının 03/11/2009 tarihinde kurumda göreve başladığı, 10/11/2009 tarihinde güvenlik odasında görevlendirildiği, ek olarak kurum santralinde gelen telefonlara cevap vermek ve yönlendirmek amacıyla görevlendirildiği, davacının hükümlülerin yakınları ile yaptıkları telefon dinlemeleri ile ilgili bir görevinin bulunmadığı, davacı tarafından Kurum Müdürlüğüne hitaben verilen 29/04/2011 tarihli yazı içeriğinde, hükümlü telefon görüşmelerinin kaydedildiği ARG cihazının yıldırım düşmesi nedeniyle kullanılamaz hale geldiği ve sistemin işleyişinde birtakım aksaklıkların yaşandığının bildirildiği, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında “görevi kötüye kullanma”, “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” ve “kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçlamaları kapsamında yürütülen soruşturma sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile “zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma” ve “kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçlamaları ile ilgili davanın zamanaşımı bulunması nedeniyle düşürülmesine, “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçu yönünden ise; mahkumiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmemesi nedeniyle davacının beraatine hükmedildiği, bu durumda, davacı hakkında açılan kamu davasında verilen hüküm de göz önünde bulundurulduğunda, yetersiz bir araştırma sonucunda, somut veriler elde edilmeksizin uygulanan disiplin cezasında ve bu cezaya yapılan itirazın reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda telefon biriminde görev yaptığı, hükümlü …’nın haftada bir kez sadece on dakika telefonla görüşme hakkı olmasına rağmen, neredeyse haftanın her günü, günlük birden fazla görüşme yaptığı, el ile kayıt yapılan deftere ise sadece haftada bir kez on dakika telefon görüşmesi yapmış gibi usulsüz kayıt yapıldığı, hükümlü …’ya çıkar karşılığında ayrıcalıklı davranıldığının tespit edilmesi nedeniyle disiplin soruşturması açıldığı, soruşturma sonucunda davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine davacının eyleminin karşılığı olan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.