Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5506 E.  ,  2021/6839 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5506
Karar No : 2021/6839

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … PTT Başmüdürlüğü, … Merkez PTT Müdürlüğü dağıtıcısı olarak görev yapan davacının, hakkında verilen 10 ay hapis cezasının kesinleşmesi üzerine, işe giriş koşullarını kaybettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin PTT Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/11/2020 tarih ve E:2020/797, K:2020/3565 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu edilen fesih işleminin, davacının 10 ay hapis cezası alması ve kesinleşmesi üzerine 399 sayılı KHK’nın 45. maddesinin (b) alt bendi uyarınca tesis edildiği, bu alt bende dayanılarak fesih işleminin tesisinin de, anılan KHK’nın 7. maddesinin birinci fıkrasının (c) alt bendinde yer alan “6 aydan fazla” hapis cezası almamış olmanın, işe alınmada aranan hususlardan olması nedeniyle mümkün olduğu, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava kesinleşmeden, Anayasa Mahkemesinin 11/05/2020 tarih ve 31124 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 19/02/2020 tarih ve E:2018/122, K:2020/14 sayılı kararıyla, “…6 aydan fazla…” ibaresinin iptaline karar verildiği, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin yasal dayanağının Anayasa’ya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında açılan ceza davasında davacının on ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmesi sonrasında davacının cezasının infazına başlandığı, davacı hakkında verilen hapis cezasının süresi dikkate alındığında, davacının işe giriş koşullarından birini kaybetmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.