Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/6790 E.  ,  2022/2327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6790
Karar No : 2022/2327

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken, Milli Eğitim Bakanlığına memur olarak atanması nedeniyle kendi isteğiyle hizmet sözleşmesini fesheden davacı tarafından; sözleşmeli statüde çalıştığı döneme ilişkin olarak tarafına iş sonu tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, daha önce verilen kararın “dava konusu işlemin iptaline” ilişkin kısmının, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2018/3056, K:2019/10385 sayılı kararıyla (gerekçe eklenmek suretiyle) onanması, “iş sonu tazminatının başvuru tarihi olan 11/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine” ilişkin kısmının bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, dava dilekçesinde; yoksun kalınan parasal haklar için tazmin isteminde bulunulmadığı halde, davacının istemi aşılmak suretiyle parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinde usul kurallarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, parasal hakların tazmini yönünden hüküm kurulmamasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin feshi nedeniyle iş sonu tazminatının yasal faiziyle ödenmesi talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davayı açtığı, başvuru dilekçesinde parasal hak talebi olduğu halde, Mahkemece iş sonu tazminatı yönünden tazmine hükmedilmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle parasal hakların tazmini yönünden hüküm kurulmaması yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.