Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7303 E. , 2022/1985 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7303
Karar No : 2022/1985
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Elektrik Dağıtım A.Ş. Manisa İl Müdürlüğünde 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi daimi işçi statüsünde elektrik teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından; sendika üyeliğinden istifa ettiğinden bahisle, … Sendika Üyesi Olmayan Daimi ve Geçici İşçilerin Çalışma Esasları kapsamında değerlendirilerek, bu Esasların ekinde yer alan Ücret Tablosunda tekniker unvanı için belirlenen yevmiyeden maaşının hesaplanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2018/6791, K:2020/1701 sayılı bozma kararına uyularak; Anayasa’nın 128. maddesiyle Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülmesinin kurala bağlandığı; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle de, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarındaki hizmetlerin memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle görülmesinin öngörüldüğü, işçilerin ise bu Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olmadığı; 4857 sayılı İş Kanunu’yla işverenler (kamu kurum ve kuruluşları dahil) ile iş sözleşmesine dayanılarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarının düzenlendiği; buna göre kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında istihdam edilen işçilerin 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olduğu; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca da, İş Kanunu’na tabi çalışan işçiler ile işverenler arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu; buna göre, davacının …Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirme kapsamına alındığı tarihten sonra, anılan Şirkette 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında iş sözleşmesine dayalı olarak çalışmaya başladığı, davacı ile anılan şirket arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı Kanun hükümlerine tâbi olduğu, … Sendika Üyesi Olmayan Daimi ve Geçici İşçilerin Çalışma Esaslarının 4857 sayılı Kanun hükümlerine dayanılarak hazırlandığı, işçi statüsünde görev yapan ve sendika üyesi iken sendika üyeliğinden istifa eden davacı tarafından, anılan Esasların kapsamında değerlendirilerek, bu Esasların ekinde yer alan Ücret Tablosunda tekniker unvanı için belirlenen yevmiyeden maaşının hesaplanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığın söz konusu Esasların uygulanmasından kaynaklandığı dikkate alındığında; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesine göre “işçi ile işveren arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından kaynaklanan bir dava” niteliğinde olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık Mahkemesinin emsal nitelikteki kararına göre, kapsam dışı personel statüsünde çalışanların kurumları ile olan ilişkilerinden doğan anlaşmazlıkların çözümünde idari yargının görevli olduğu; sendika üyeliğinden istifa etmesi nedeniyle, kapsam dışı personel statüsünde bulunduğu; ayrıca işbu davada İdare Mahkemesince görevlilik kararı verildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmadığı; buna göre uyuşmazlığı çözümleme görevinin idare mahkemelerine ait olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.