Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7569 E. , 2022/5239 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7569
Karar No : 2022/5239
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…., Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Müdürlüğüne bağlı … merkezinde alt işveren bünyesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında ikame temizlik görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının SGK hizmet cetveline göre alt işveren bünyesinde 30/06/2017 ile 27/07/2017, 15/08/2017 ile 23/08/2017 ve 30/10/2017 ile 03/11/2017 tarihleri arasında çalışmasının olduğu, bu tarihten sonra hizmet sözleşmesinin sona erdirilerek çıkışının verildiği, davacının yüklenici firma nezdindeki hizmet akdinin 04/12/2017 tarihinden önce feshedildiği ve sona erdiği, dolayısıyla 04/12/2017 tarihinde hizmet akdinin asli unsuru olan süreklilik ve ücret ilişkisinin bulunmaması nedeniyle davacının belirsiz süreli iş akdi ile çalışmaya devam ettiğinin kabul edilemeyeceği, aynı zamanda davacının aktarılan husular nedeniyle … Bakanlığının … tarih ve … sayılı görüş yazısında belirlenen asgari şartları da taşımadığı anlaşıldığından, sürekli işçi kadrosuna geçmek için yapmış olduğu başvurunun reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:…. sayılı kararıyla; dava konusu olayda, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebiyle ilk defa 08/01/2018 tarihli başvuru formuyla yaptığı başvurunun 20/02/2018 tarihli Tespit Komisyonu kararıyla ve 04/12/2017 tarihi itibariyle çalışmadığından bahisle kabul edilmediği, anılan işleme 22/02/2018 tarihinde itiraz ettiği ve itirazının da 13/03/2018 tarihinde tebliğ edilen işlemle reddedildiği, davalı idarece kadroya geçirilme işlemleri, ilgili mevzuat gereğince 02/04/2018 tarihi itibariyle tamamlanmış olmasına karşın, davacı tarafından başvurusunun reddine dair işleme karşı yasal süre içinde dava açılmadığı, bu tarihten çok sonra 28/12/2018 tarihinde idareye yaptığı başvuru, dava açma süresini canlandırmayacağından, davacının anılan başvurusunun, öngörülen süre dışında yapıldığı gerekçesiyle reddine dair işleme karşı 29/01/2019 tarihinde açtığı davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı; davanın reddi yolundaki kararın sonucu itibariyle yerinde olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden Kastamonu Valiliğince, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarihli ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.