Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7653 E. , 2022/2172 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7653
Karar No : 2022/2172
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …’u temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman İli, Besni İlçesi, … Toplum Sağlığı Merkezinde 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi uyarınca hemşire olarak görev yapmakta olan davacının, 30/06/2001 tarihinde Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İktisadi ve İdari Programlar Bölümünün 2 yıl süreli Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programından, 06/09/2004 tarihinde de Anadolu Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme (Lisans) Bölümünden mezun olduğundan bahisle, zam ve tazminatları ile döner sermaye ek ödemesinin öğrenim durumuna göre ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların başvuru tarihinden geriye dönük olarak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2018/8154, K.2019/4542 sayılı bozma kararına uyularak; davacının mezun olduğu Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programının mesleki üst öğrenim olup olmadığına ilişkin olarak; Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07/01/2009 tarihli kararı ile, Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programı, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfı için bir üst öğrenim sayıldığı; Danıştay Onbirinci Dairesinde temyizen görülmekte olan bir başka davada verilen 18/06/2018 tarih ve E:2015/404 sayılı ara kararına, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca verilen 22/06/2018 tarih ve E.47867 sayılı cevabi yazıda da, Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programı mezunlarının “sağlık teknikeri” unvanını kullanmasının uygun görüldüğü, yükseköğretim kurumlarında yer alan önlisans programlarından “sağlık teknikeri” unvanı alan önlisans programlarının da ortaöğretim Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı için üstöğrenim sayılmasına karar verildiği; davacının mezun olduğu İşletme Lisans bölümünün mesleki üst öğrenim olup olmadığına ilişkin olarak; Yükseköğretim Yürütme Kurulu’nun 18/08/2010 tarihli toplantısında ise, üniversiteler bünyesinde yer alan İşletme, İktisat, Kamu Yönetimi, Maliye, Uluslararası İlişkiler, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri lisans programlarının ebe, hemşire, sağlık teknisyeni, sağlık memuru, laboratuvar, laboratuvar teknisyeni, anestezi, anestezi teknisyeni, sağlık teknikeri, röntgen teknisyeni, diş teknisyeni, çevre, çevre kirlenmesi ve kontrolü, sağlık memuru (toplum sağlığı), anestezi teknikeri, röntgen teknisyeni veya teknikerliğinin üst öğrenimi olmadığına karar verildiği; bu durumda, Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programının davacının hizmet sınıfı olan Sağlık Hizmetleri Sınıfı için mesleki üst öğrenim sayıldığı anlaşıldığından, davacının zam ve tazminatlar ile döner sermaye ek ödemesinin öğrenim durumuna göre ödenmesi talebinin reddine dair işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği programına ilişkin kısmı yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; dava konusu işlemin işletme lisans bölümüne ilişkin kısmı yönünden ise işletme lisans bölümünün Sağlık Hizmetleri Sınıfı için mesleki üst öğrenim olmadığından hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan, dava konusu işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği programına ilişkin kısmı hukuka aykırı bulunduğundan, davacının anılan işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanarak yine aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davanın İşletme Lisans bölümüne ilişkin kısmı ile bu kısma ilişkin ödeme talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programından mezun olanların atanacağı bir kadro bulunmadığı, bu programdan mezun olanların Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bilgisayar işletmeni veya memur olarak atandıklarından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, davanın İşletme Lisans bölümüne ilişkin kısmı ile bu kısma ilişkin ödeme talebi yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.