Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/8213 E.  ,  2022/2859 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8213
Karar No : 2022/2859

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 2008/3. dönem KPSS tercih kılavuzu uyarınca asistan hava trafik kontrolörü olarak yerleştirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali ve atanmaması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ve 25.000.00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/04/2012 gün ve E:2009/7678, K:2012/2293 sayılı kararı ile işlemin iptaline ve maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; hukuka aykırı idari işlemler sebebiyle manevi bir zarardan söz edilebilmesi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle ilgilinin kişisel varlık ve haklarına hukuka aykırı ağır bir saldırıda bulunularak kişinin fizik yapısının zedelenmesi, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi veya bu tür bir işlem yada eylem sonucunda ağır bir elemin duyulmuş olması, yada kişinin şeref yasa haysiyetinin zedelenmesi gerektiği idari yargı ilkelerinden olup idari işlemlerin iptalini gerektiren sakatlıkların tümünün ilgiliye manevi tazminat ödenmesini zorunlu kılacağının kabulünün mümkün olmadığı, davacının şeref ve haysiyetini rencide edici mahiyette bir olay olmadığı gibi bu işlem nedeniyle duyulduğu ileri sürülen üzüntü ve elemin de manevi açıdan tazmin edilmeyi gerektirecek nitelik taşımadığı gerekçesiyle, manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmetin geç işlemesi nedeniyle atamasının emsallerine göre zamanında yapılmadığı, idarenin kusurlu olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.