Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/100 E. , 2022/138 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/100
Karar No : 2022/138
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Ula Kaymakamlığına karşı açılan davada; Muğla 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Yozgat İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Muğla ili, … ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Muğla 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen davacı tarafından, anılan işlem nedeniyle ödenen mali haklarının eksik ve hatalı olarak hesaplandığından bahisle parasal haklarının; doğru derece, kademe ve ek gösterge üzerinden, fazla çalışma ücretleri ve yasal faiz hesaplanarak tarafına ödenmesi talebiyle yaptığı 19/03/2020 tarihli başvurunun reddine yönelik 31/03/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Yozgat ilinin idari yönden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Yozgat İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Yozgat İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Yozgat İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Muğla 2.İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 25/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde; “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Muğla ili, … ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Muğla 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilen; dava konusu işlem ve dava tarihinde Yozgat ilinde görevli olan ve halen Siirt İl Emniyet Müdürlüğünde görevine devam eden davacı tarafından, anılan işlem nedeniyle ödenen mali haklarının eksik ve hatalı olarak hesaplandığından bahisle, parasal haklarının doğru derece, kademe ve ek gösterge üzerinden, fazla çalışma ücretleri ve yasal faiz hesaplanarak tarafına ödenmesi talebiyle yapılan 19/03/2020 tarihli başvurunun reddine yönelik 31/03/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Muğla İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.