Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/111 E.  ,  2022/1387 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/111
Karar No : 2022/1387

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunda bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine sürekli işçi kadrosuna alınan davacı tarafından, sürekli işçi kadrosuna geçişinin sağlanmadığı dönemde yoksun kaldığı parasal hakları ile 3.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen, “davanın süre aşımı nedeniyle reddi” yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, aynı işyerinde çalışan iki işçi tarafından açılan davalarda farklı karar verildiği ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak, statü dışında kaldığı dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunda bulunulmamış sayılmasına temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’ un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, her ne kadar temyiz dilekçesinde adli yardım talep edilmiş ise de, davacının 17/12/2021 tarihinde posta ücretini, 21/12/2021 tarihinde temyiz harcını yatırdığı anlaşıldığından, temyiz aşamasındaki adli yardım talebinin reddine karar verilerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin ikinci fıkrasında, “İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.”; altıncı fıkrasında, “Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükümlerine yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Aynı Kanun’un 48. maddesinin yedinci fıkrasında, “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince istinaf başvuru harcının süresinde tamamlanmaması nedeniyle istinaf başvurusunda bulunulmamış sayılmasına ilişkin verilen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığından ve aynı Kanun’un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olan karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi Hakimliğine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.