Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/1219 E.  ,  2022/5720 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1219
Karar No : 2022/5720

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı ili, Çerkeş PTT Başmüdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (II) sayılı cetveline tabi sözleşmeli personel statüsünde … olarak görev yapan davacı tarafından, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 43. ve 45. maddelerine istinaden, “sicil ve başarı değerlendirmeleri birbirini izleyen iki sözleşme döneminde (D) düzeyinde” olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … A.Ş. İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı’nın … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından hizmet götürülen vatandaşlarca davacı hakkında birçok şikayetin yapıldığı ve davacıya birçok disiplin cezasının uygulandığı, davacının bu durumu alışkanlık haline getirdiği, davacı adına düzenlenen 2018 ve 2019 yılları “Sicil ve Başarı Değerlemesi Raporu”nun, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan 08/03/2019 tarihli soruşturma raporuyla da örtüştüğü anlaşılmakla, davacının sicil ve başarı değerlendirmelerinin birbirini izleyen iki sözleşme döneminde (D) düzeyinde olması nedeniyle, davalı idarece 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 43. ve 45. maddelerine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeni görev yerinde dağıtıcı unvanıyla görevine devam ederken altı aylık deneme süresi tamamlamadan soruşturma raporuna istinaden … kadrosuna nakline karar verildiği, yaklaşık 2 ay sonra da sözleşmesinin feshedildiği, unvan değişikliği işlemi sonrası … olarak görevine devam ettirileceğine ilişkin haklı beklenti oluştuğu, şikayetlerin (D) düzeyinde sicil verilmesi için yeterli olmadığı, 2005 yılından 2017 yılına kadar sicil ve değerlendirme notlarının (A) düzeyinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacı hakkında düzenlenen tüm yıllara ait sicil ve başarı değerlemeleri raporlarının ve sicil bilgi formları ile sicil dosyasının incelenmesinden, davacının “dağıtıcı” unvanıyla görev yaptığı dönemdeki 01/01/2018-31/12/2018 dönemine ilişkin 2018 yılı sicil ve başarı değerlendirme notunun (D) düzeyinde olması nedeniyle, başka bir sicil amirinin yanında “dağıtıcı” unvanıyla görevlendirildiği, hakkındaki şikayetler nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda … unvanıyla atamasının yapdığı ve 04/02/2019-04/08/2019 tarihleri arasındaki sicil ve başarı değerleme notunun da yeni sicil amirince (D) düzeyinde düzenlenmesi üzerine dava konusu işlem ile sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacı hakkında 2018 ve 2019 yıllarında muhtelif şikayetlerin bulunduğu, bu dönemde davacının yürüttüğü kamu hizmetinde davacıdan kaynaklı aksaklıklar ve sorunlar yaşandığı görülmüş ise de, 1997 yılında davalı idarede göreve başlayan davacının sicil ve değerleme notunun genel olarak (A) düzeyinde düzenlendiği, 2005 yılından 2017 yılına kadar ise tüm sicil ve değerleme notunun (A) düzeyinde olduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının son iki sicil ve başarı değerleme notunun (D) düzeyinde olduğu görülmekle birlikte, önceki dönem tüm notlarının olumlu olduğu, davacı hakkındaki şikayetlerin esas itibarıyla davacının sicil ve başarı değerleme notunun (D) düzeyinde düzenlenmesi için tek başına yeterli olmadığı, davacının bu nedenle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava; Çankırı ili, Çerkeş ilçe PTT Başmüdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin (II) sayılı cetveline tabi sözleşmeli personel statüsünde … olarak görev yapan davacı tarafından, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 43. ve 45. maddelerine istinaden, “sicil ve başarı değerlendirmeleri birbirini izleyen iki sözleşme döneminde (D) düzeyinde” olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı’ nın … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacı hakkında düzenlenen geçmiş yıllara ait sicil ve başarı değerlemeleri raporlarının ve sicil bilgi formları ile sicil dosyasının incelenmesinden, davacının “dağıtıcı” unvanıyla görev yaptığı 01/01/2018- 31/12/2018 dönemine ilişkin 2018 yılı sicil ve başarı değerleme notunun (D) düzeyinde olması nedeniyle, bir başka sicil amirinin yanında “dağıtıcı” unvanıyla görevlendirildiği, hakkında yapılan şikayetler nedeniyle başlatılan soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda … unvanıyla atamasının yapdığı ve 04/02/2019- 04/08/2019 tarihleri arasındaki sicil ve başarı değerleme notunun da yeni sicil amirince (D) düzeyinde düzenlenmesi üzerine dava konusu işlem ile sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, davacı hakkında 2018 ve 2019 yıllarında muhtelif şikayetlerin bulunduğu, bu dönemde davacının yürüttüğü kamu hizmetinde davacıdan kaynaklı aksaklıklar ve sorunlar yaşandığı görülmüş ise de, davalı idarede 1997 yılında göreve başlayan davacının sicil ve değerleme notunun genel olarak (A) düzeyinde düzenlendiği, 2005 yılından 2017 yılına kadar ise tüm sicil ve değerleme notunun da (A) düzeyinde değerlendirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının son iki sicil ve başarı değerleme notunun (D) düzeyinde olduğu görülmekle birlikte, önceki dönem tüm notlarının olumlu olduğu, davacı hakkındaki şikayetlerin esas itibarıyla davacının sicil ve başarı değerleme notunun (D) düzeyinde düzenlenmesi için tek başına yeterli olmadığı, davacının bu nedenle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.