Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/122 E. , 2022/2346 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/122
Karar No : 2022/2346
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Askerlik hizmetini yapmakta … tarihleri arasında …Bölgesinde iç güvenlik harekatında görevlendirilen davacı tarafından; bu harekat sırasında düşmesi sonucu kulağına yabancı cisim batması nedeniyle işitme kaybına uğradığından bahisle, vazife malullüğü aylığı bağlanması talebiyle 02/08/2012 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; daha önce Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurunun kabul edilmesi ve Anayasa Mahkemesinin … tarih ve … başvuru numaralı kararıyla gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine, tespit edilen hak ihlalinin ortadan kaldırılması amacıyla yapılan yeniden yargılama neticesinde; 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyet Emekli Sandığı Kanunu’nun 45. ve 56. maddeleriyle, muvazzaf, yedek veya gönüllü askerlerin, görevlerini yaptıkları sırada vazifelerinden dolayı malul olmaları veya ölmeleri halinde vazife malulü sayılmalarının ve bunlara vazife malulü aylığı bağlanmasının öngörüldüğü; uyuşmazlıkta, davacının askerlik hizmetini sağlık sorunları olmaması nedeniyle komando olarak yaptığı, iç güvenlik harekatına katıldığı ve harekatın ardından rahatsızlığı nedeniyle sağlık kuruluşlarına sevkinin yapıldığı, yapılan incelemeler sonucunda davacının rahatsızlığının askerliğe engel olduğunun tespit edildiği ve sağlık kurulu raporunda bu rahatsızlığın iç güvenlik görevinde görevli olduğu döneme denk gelen bir tarihte yaşandığının belirtildiği, yaralanma olayına ilişkin olarak tanık beyanlarının olduğu, yaralanma olayına ilişkin tutanak tutulmamış olmasının, davacının sorumluluğunda olmadığı, davacının bu rahatsızlığa kendi kusuruyla yakalandığına dair dosyaya herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı; buna göre davacının söz konusu rahatsızlığının görevin neden ve etkisiyle meydana geldiğinin kabulü gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden (02/08/2012) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Askerlik görevinin neden ve etkisiyle yaralandığına dair tevsik edici nitelikte bir bilgi ve belgenin bulunmaması nedeniyle, davacıya vazife malullüğü aylığının bağlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Askerlik öncesinde sağlık sorunun bulunmadığı, askerlik hizmetini yapmakta iken, katıldığı iç güvenlik harekatı sırasında düşmesi sonucunda kulağından yaralandığı, hastaneye sevkinin yapıldığı ve daha sonra askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği, askerlik görevinin neden ve etkisiyle işitme kaybına uğradığı, yaralanma olayına ilişkin tanık beyanlarının bulunduğu, olayın oluş şekline ilişkin bilgi ve belge düzenlenmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden (02/08/2012) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.